Решение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7328/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" - *** на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым

постановление N 4257-ЗУ/9014884/1-18 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "***" - *** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 4257-ЗУ/9014884/1-18 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 04 декабря 2018 года генеральный директор ООО "***" - *** привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей за нарушение пункта 5 статьи 4, пунктов 2, 2.1 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 1.1, 5.7 договора аренды земельного участка от 16 декабря 2004 года N М-01-027929.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года указанное постановление N 4257-ЗУ/9014884/1-18 от 04 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении должностного лица административного органа, решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение, так как отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В судебное заседание генеральный директор ООО "***" Лихорадов М.А. будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", предусмотрена ответственностью за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пунктом 2 статьи 8 названного Закона установлено, что п ри предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа и судьёй районного суда установлено, что договором аренды земельного участка от 16 декабря 2004 года N М-01-027929 в редакции дополнительного соглашения от 13 июня 2007 года, ООО "***" оформлено право пользования земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью 268 кв. м по адресу: *** для эксплуатации здания в административных целях, пункт 1.1 договора. Договор действует до 16 декабря 2029 года.

Согласно пункта 5.7 указанного договора арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В ходе обследования 08 ноября 2018 года установлено, что на указанном земельном участке размещена медицинская клиника в здании по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ООО "***" (запись в ЕГРП от 01 октября 2003 года N ***).

На здании размещены информационные вывески, в сети "Интернет" имеется информация о том, что по указанному адресу размещена медицинская клиника.

Сведений об изменении в части разрешенного использования целевого назначения земельного участка под размещение медицинской клиники, полученном ООО "***" в установленном порядке, в деле нет.

Таким образом, в нарушение требований пункта 5 статьи 4, пунктов 2, 2.1 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона о землепользовании в городе Москве и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре краткосрочной аренды земельного участка от 16.02.2009 года N *** (пункты 1.1, 5.7 договора), вышеуказанный земельный участок использовался генеральным директором ООО "***" - *** под другие цели - медицинская клиника.

Действия генерального директора ООО "***" - *** квалифицированы по части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" должностным лицом административного органа и судьёй районного суда правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "***" - *** подтверждены: обмером площади земельного участка с схематическим чертежом и фотоматериалом, на котором зафиксирована работа медицинской клиники, имеются информационные вывески, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; договором аренды, протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическому лицу разъяснены.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "***" - *** имелась возможность для соблюдения Закона о землепользовании в городе Москве, за нарушение которого частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу действующего земельного законодательства такие правовые критерии как "целевое назначение земельного участка" и "вид разрешенного использования земельного участка" по своему содержанию не тождественны.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Постановление должностного лица административного органа отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи районного суда вынесено в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N 4257-ЗУ/9014884/1-18 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 04 декабря 2018 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "***" - *** оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" - *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула