Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-7330/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" в лице генерального директора Захарченко Н.Н. на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы N18-44-Ф02-00073\01 от 28 июня 2018 года, на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ, в отношении ООО "Инженерные коммуникации СТОУН",

установил:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N18-44-Ф02-00073\01 от 28 июня 2018 года ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, сторона защита на него подала жалобу в Нагатинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 25 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд вышеприведенные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, вина его не доказана; протокол об административном правонарушении 24 мая 2018 года с указанием на неявку законного представителя общества, составлен главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** К.С, который на рабочем месте отсутствовал в связи с болезнью, о чем уведомил защитника общества, явившегося в административный орган к 09.00 час. 24 мая 2018 года на составление протокола, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, также неправомерно дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени его рассмотрения

В судебное заседание законный представитель ООО "Инженерные коммуникации СТОУН", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Селивановой А.М, поддержавшей в полном объеме указанные доводы жалобы, настаивавшей на исключении протокола об административном правонарушении от 24 мая 2018 года из числа доказательств, ссылаясь на то, что к 09.00 час. 24 мая 2018 годазащитник общества прибыл в административный орган на составление протокола, однако инспектора *** К.С. на рабочем месте не оказалось, по телефону последний сообщил, что составление протокола не состоится ввиду нахождения его на больничном, однако протокол был составлен в этот же день.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенностям Иванова Н.С. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, ссылаясь на соответствие оспариваемых актов фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В силу п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

После проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах: покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ; покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см).

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N18-44-Ф02-00073\01 от 28 июня 2018 года, которым ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в *** час. *** года на основании поручения и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы проведено обследование территории по адресу: ***, ***, по результатам которого выявлено, что подрядной организацией ООО "Инженерные коммуникации СТОУН", осуществлявшей прокладку инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства на основании ордера (разрешения) N17050362 от 13 октября 2017 года, в нарушение требований п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, благоустройство в местах проведения земляных работ восстановлено некачественно, асфальтобетонное покрытие восстановлено не в полном объеме, местами имеются просадки асфальтобетонного покрытия.

Данные обстоятельства судья суда первой инстанции сочла надлежащим образом установленными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2018 года в отношении ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" по ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться не представляется возможным, поскольку они противоречат процессуальным нормам КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье.

Статьей 16.5 КоАП города Москвы предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В данном случае из содержания протокола об административном правонарушении от 24 мая 2018 года усматривается, что протокол был составлен в *** час.главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** К.С. с указанием в нем на то, что законный представитель ООО "Инженерные коммуникации СТОУН", будучи извещенным о месте и времени составления протокола, в административный орган не явился.

Вместе с тем, из пояснений стороны защиты в судебном заседании суда второй инстанции, из доводов поданной жалобы, из представленных ОАТИ г. Москвы табеля учета рабочего времени Технической инспекции ОАТИ г. Москвы усматривается, что главный инспектор Технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** К.С. в период времени с 18 мая 2018 года по 25 мая 2018 года трудовые функции не исполнял, на работу не выходил в связи с болезнью, в связи с чем не мог составить вышеназванный протокол об административной ответственности, установить неявку законного представителя общества на его составление.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями в суде второй инстанции допрошенного в качестве свидетеля самого главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** К.С. после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившего факт нахождения его на больничном в указанный период времени, в том числе 24 мая 2018 года.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 24 мая 2018 года в отношении ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ составлен неуполномоченным на то должностным лицом Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, порядка привлечения общества к административной ответственности и нарушением его права на защиту, и что влечет признание данного протоколанедопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, тогда как вышестоящие должностные лица и судья районного суда при вынесении постановления и решений по жалобе заявителя пришли к выводу о том, что нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, положив его в основу оспариваемых актов.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении 24 мая 2018 года протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении 28 июня 2018 года дела об административном правонарушении, что повлияло на законность принятых по делу актов, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В связи с установлением существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" Захарченко Н.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы N18-44-Ф02-00073\01 от 28 июня 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ, в отношении ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина