Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ... фио и его защитника по ордеру адвоката фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N035543101011101600024594 от дата, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении ... ,
установил:
постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N035543101011101600024594 от дата... фио признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с такими актами должностного лица наименование организации,... фио подал на них жалобу в Хамовнический районный суд адрес, решением судьи которого от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В настоящее время в Московский городской суд... С.И. обжалует указанные акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку он не имеет водительского удостоверения, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением фио на основании выданной доверенности.
В судебное заседание Московского городского суда... фио, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшего приведенные доводы жалобы, просившего их удовлетворить.
Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Закон адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом адрес устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами адрес (преамбула).
Часть 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в силу п. 1.3 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".
В порядке пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от дата N289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес") (ред. от дата) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Признавая... фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что в 15.05 час. дата по адресу: адрес, транспортное средство марки "... ", регистрационный знак ТС, собственником которого является... фио, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, которое исключает возможность ошибочной фото- и видеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах.
При этом, судья отклонил как несостоятельные доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управляло другое лицо ввиду отсутствия доказательств этому.
Между тем, с данными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В данном случае из материалов рассматриваемого дела, доводов поданной жалобы усматривается, что заявитель... фио, паспортные данные, инвалид второй группы в связи с военной травмой, не имеет водительского удостоверения, о чем свидетельствует справка фио ТНРЭР N4 ГУ МВД России по адрес, является собственником транспортного средства марки "... ", регистрационный знак ТС, к управлению которым договором страхования ОСАГО ЕЕЕ N... на период его действия с дата по дата не допущена, страхователем данного автомобиля является фио, который также включен в перечень водителей, допущенных к управлению данным автомобилем, и которому фио дата, сроком на десять лет, выдана нотариально удостоверенная доверенность на право управления вышеназванным автомобилем.
Кроме того, данные обстоятельства и представленные доказательства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля фио, подтвердившего тот факт, что с дата он постоянно управляет принадлежащим на праве собственности... С.И. автомобилем марки "... ", регистрационный знак ТС, на основании выданной доверенности, в страховом полисе внесен в перечень водителей, допущенных к управлению последним, в момент фиксации правонарушения - в 15.05 час. дата по адресу: адрес, указанный автомобиль находился под его управлением, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.
Однако требования статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции в рамках рассматриваемого дела выполнены не были, заявленные... фио доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и представленные в их подтверждение доказательства, ничем объективно не опровергнутые, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обжалуемые акты должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобы... фио и его защитника по ордеру адвоката фио удовлетворить.
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N035543101011101600024594 от дата, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении... отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.