Решение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-7739/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мавлонова И.Б. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 г., которым гражданин Республики Узбекистан Мавлонов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2019 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Мавлонова И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Мавлонов И.Б. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что требований миграционного законодательства не нарушал, в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и времени трудовую деятельность в качестве помощника установщика дверей не осуществлял, вывод суда первой инстанции об обратном бездоказателен.

Мавлонов И.Б, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Привлекая Мавлонова И.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал на то, что 23 мая 2019 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Нововладыкинский проезд, дом 1, корпус 3, квартира 392 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Отрадное г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Мавлонов И.Б, который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника установщика дверей, в отсутствии у него патента, выданного в г. Москве.

Указанные выше обстоятельства административного правонарушения судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, совокупность которых признана судьей Бутырского районного суда города Москвы достаточной, в связи с чем нашел состав административного правонарушения доказанным.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Факт вмененного в вину Мавлонову И.Б. административного правонарушения установлен судьей, в том числе на основании протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола об административном задержании и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им на досудебной стадии производства по делу 23 мая 2019 г. (л.д. 2-3, 4, 5-6, 8).

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При этом протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в чч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из протокола СВАО N 0317828 об административном правонарушении от 23 мая 2019 г, протокола СВ N 001692 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23 мая 2019 года, протокола СВ N 0121382 об административном задержании от 23 мая 2019 года, составленных УУП ОМВД России по району Отрадное г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении гражданина Республики Узбекистан Мавлонова И.Б, названные документы не подписаны Мавлоновым И.Б. (л.д. 3, 4, 6 соответственно).

Данных об отказе Мавлонова И.Б. от подписи вышеперечисленных документов материалы дела не содержат. Соответствующих отметок, должностным лицом, составившим административный материал, в вышеуказанных процессуальных документах не сделано.

Также при составлении указанных протоколов Мавлонову И.Б. не разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Подписи указанного лица в соответствующих графах протоколов отсутствуют, подписка о разъяснении названных прав Мавлонову И.Б. также не содержит подписи лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 7), а подписана только понятыми.

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении, и иных процессуальных документах подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, являются существенными недостатками таких документов.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении, объяснениях подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, и иные представленные в материалы дела доказательства содержат существенные недостатки, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина Мавлонова И.Б. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, и не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 г.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Мавлонова И.Б. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова