Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-8860/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменкина М.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190214118268 от 14 февраля 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Каменкина М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190214118268 от 14 февраля 2019 Каменкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2019г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и судебным решением, Каменкин М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство "Ниссан Теана", государственный регистрационный знак * находилось во владении и пользовании другого лица, а именно М.а Р.Д. которому автомобиль был передан по договору аренды; Каменкин М.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Каменкина М.В, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего при этом, что полис ОСАГО на вышеуказанный автомобиль "Ниссан Теана" он не оформлял и соответственно Каменкин М.В. не был вписан в полис как лицо, которому предоставлено право управления дынным автомобилем; опросив в качестве свидетеля М.а Р.Д, пояснившего, что с 01 февраля 2019 г. по 01 мая 2019 г. принадлежащий Каменкину М.В. автомобиль "Ниссан Теана", г.р.з. * находился в его владении и пользовании на основании договора аренды, и что на момент фиксации административного правонарушения именно он находился за рулем указанного автомобиля и двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, но при этом, на вопрос судьи Московского городского суда пояснил, что полис ОСАГО на автомобиль "Ниссан Теана", которым он управлял на момент фиксации административного правонарушения, он также не оформлял; проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения РФ, н а дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

В соответствии с ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 февраля 2019 г. в 10 час. 57 мин. по адресу: г*, водитель транспортного средства "Ниссан Теана", государственный регистрационный знак *, собственником которого является Каменкин М.В, двигался по полосе предназначенной для маршрутного транспорта, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт совершения административного правонарушения и вина Каменкина М.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и другими материалами дела.

При этом учитываю, что прибор видеофиксации, которым зафиксировано данное административное правонарушение, совершенное Каменкиным М.В. имеет функцию фотосъемки: АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер AS 7700314, свидетельство о поверке NСП1801002, действительное до 08.01.2020. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Каменкина М.В. в нарушении требований п.18.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия Каменкина М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы Каменкина М.В. о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство "Ниссан Теана", государственный регистрационный знак * находилось во владении и пользовании другого лица, а именно М.а Р.Д. которому автомобиль был передан по договору аренды, не влечет отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку представленные в заявителем в материалы дела: договор аренды транспортного средства от 01.02.2019г, акт приемки-передачи транспортного средства от 01.02.2019г. и расписка арендодателя Каменкина М.В. от 01 февраля 2019г. о получении им от М.а Р.Д. * рублей в счет оплаты аренды его автомобиля бесспорно не свидетельствуют о том, что на момент фиксации данного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения Каменкина М.В. и находилось во владении и пользовании М.а Р.Д, т.к. указанные документы составлены в простой письменной форме, доказательств реального исполнения договора на момент фиксации административного правонарушения не имеется. В представленной заявителем копии свидетельства о регистрации транспортного средства, сведений о заключенном договоре аренды транспортного средства от 01 февраля 2019г. не имеется.

При этом учитываю, что страховой полис ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, в котором М. Р.Д. вписан как лицо, которому предоставлено право управления автомобилем, заявитель суду не представил, что последний подтвердил в настоящем судебном заседании, сославшись на то, что он не оформлял полис ОСАГО на данный автомобиль, а опрошенный в качестве свидетеля М. Р.Д, в судебном заседании Московского городского суда также пояснил, что полис ОСАГО на автомобиль "Ниссан Теана", которым он управлял на момент фиксации административного правонарушения, он также не оформлял.

В связи с вышеизложенным, показания свидетеля М.а Р.Д. и представленные в настоящем судебном заседании документы, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль "Ниссан Теана", государственный регистрационный знак * находился во владении и пользовании М.а Р.Д.

Довод жалобы Каменкина М.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания в Замоскворецком районном суде г.Москвы, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, поскольку опровергается материалами дела.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела телефонограммы, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29 марта 2019 г. в 11 часов 50 минут, Каменкин М.В. был извещен 20 марта 2019 г. в 12 часов 14 минут секретарем суда Д. А.Э, по телефону указанному им в жалобе (л.д. 12).

Учитывая, что в назначенные дату и время Каменкин М.В. в судебное заседание не явился, его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была обоснованно рассмотрена судьей в его отсутствие.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

При определении меры административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило административное наказание в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица административного органа, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190214118268 от 14 февраля 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Каменкина М.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов