Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-9137/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Профэнерго" ФИО на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Калмыкова И.С. от 06 июня 2019 г. N 19-51-У01-00128/01, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении АО "Профэнерго",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО от 06 июня 2019 г. N 19-51-У01-00128/01, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 г, АО "Профэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "Профэнерго" ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что АО "Профэнерго" не было надлежащим образом извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, дата события должностным лицом указана неверно.

В судебное заседание законный представитель и защитник АО "Профэнерго" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАТИ г. Москвы ФИО, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1.1.13 Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299 -ПП, аварийно-восстановительный ремонт инженерных коммуникаций, сооружений и дорог, включающий в себя:

- аварийный ремонт инженерных коммуникаций и сооружений - устранение повреждений инженерных коммуникаций, сооружений, оборудования, вызывающих угрозу жизни людей, движению транспорта, обеспечению жизнедеятельности города, прекращение или ограничение подачи воды, газа, тепла, энергоносителей или услуг связи потребителям, разливы на поверхности земли и дорог, включая ликвидацию провалов, просадок на улично-дорожной сети и устранение повреждений опор наружного освещения и контактной сети, вызвавших потерю их несущей способности (в случае, если срок проведения работ превышает 8 календарных дней);

- предаварийный ремонт инженерных коммуникаций и сооружений - работы по устранению технологических нарушений на инженерных сетях и оборудовании, не вызвавших отключение и ограничение потребителей, несвоевременное устранение которых может привести к созданию аварийной ситуации, а также работы по восстановлению работоспособности резервных инженерных сетей, технических средств организации дорожного движения (в случае, если срок проведения работ превышает 8 календарных дней);

- аварийные работы на дорожном покрытии, дорожном полотне (устранение провалов и просадок проезжей части дорог и тротуаров, оползней откосов земляного полотна).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 20 мая 2019 г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 3, к.1. стр. 1, главным инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение сроков выполнения аварийно-восстановительных работ в соответствии с аварийной телефонограммой 08070230 от 27 апреля 2019 г. Аварийно-восстановительные работы, в том числе восстановление благоустройства должно быть выполнено не позднее 04 мая 2019 г, по факту по состоянию на 16 мая 2019 г. работы по восстановлению благоустройства завершены не были. АО "Профэнерго" прибыло в инспекцию 20 мая 2019 г. для подписания акта по закрытию аварийной телефонограммы после проведения аварийно-восстановительного ремонта, то есть с нарушением 8-ми дневного срока, ордер на производство аварийно-восстановительных работ не открывался, в связи с чем АО "Профэнерго" нарушило п. 1.1.13 Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве". Действия АО "Профэнерго" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина АО "Профэнерго" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; поручением на обследование; обращением ФИО ; фотоматериалом; актом осмотра; аварийной телефонограммой 08070230 от 27 апреля 2019 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 1.1.13 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учётом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия АО "Профэнерго" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что дата события указана не верно, вместо 16.05.2019 г, указана дата 20.05.2019 г, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им опровергнут. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ОАТИ в суде, именно 20.05.2019 г, АО "Профэнерго" обратилось в ОАТИ за подписанием акта по закрытию аварийной телефонограммы, чем нарушили срок на 8 дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным выводом судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что АО "Профэнерго" не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений в связи со следующим.

В силу положений чч. 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения АО "Профэнерго" судьей заблаговременно направлены уведомления о дате, времени и месте судебного заседания 08 июля 2019 г. Указанным почтовым отправлениям были присвоены почтовый идентификаторы 12546831823388, 12546831823371 (л.д. 10-13), согласно данным которых 06 июля 2019 г. срок хранения судебных повесток истек.

При таких обстоятельствах, со стороны судьи, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. назначено должностным лицом АО "Профэнерго" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО от 06 июня 2019 г. N 19-51-У01-00128/01, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении АО "Профэнерго", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.