Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9292/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войденова Н.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Войденова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2019 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Москве ФИО в отношении Войденова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Войденов Н.Н. просит об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела.

В судебное заседание Войденов Н.Н. явился, жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал.

Представитель УФССП России по Москве ФИО против удовлетворения жалобы с дополнениями возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Войденова Н.Н, представителя УФССП России по г. Москве ФИО, прихожу к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 4 ст. 14.57 КоАП РФ установлено, что незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пп.2, 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 07 декабря 2018 г, из средств массовой информации поступили сведения о неправомерных действиях неустановленных лиц, совершаемых в целях возврата просроченной задолженности "***" по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 51, корп.1.

10 декабря 2018 года сотрудниками отдела осуществлен выход по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 51, корп.1 в целях уточнения обстоятельств произошедшего, входе которого установлено, что на стенах подъезда обнаружены надписи нецензурного характера, адресованные в адрес ФИО и содержащие упоминание о квартире N 59.

В ходе проверки установлено, что ФИО проживает по адресу: г. Москва, ***. По полученной от участкового информации она имеет кредитные обязательства.

24 декабря 2018 г. ФИО пояснила, что имеет задолженности перед несколькими микрофинансовыми организациями, однако по факту порчи общедомового имущества уверена, что данные действия могли совершить только сотрудники ООО МКК "Шиллинг", которые с ней грубо общались по телефону и высказывали угрозы раскрасить подъезд.

В ходе производства по делу об административном правонарушении были получены видеозаписи из системы "Безопасный город" и сделан стоп-кадр данной видеозаписи на моменте, где отчетливо видно лицо одного гражданина, совершившего порчу общедомового имущества. Гражданин, запечатленный на видеозаписи, был опознан бывшим работодателем ООО "***" ФИО, как Войденов Н.Н, который действовал в интересах ООО МКК "Шиллинг".

Таким образом, 07 декабря 2018 г. примерно в 00 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 51, корп. 1, подъезд. N 3 в нарушение требований пп. 2, 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ Войденов Н.Н. с целью возврата просроченной задолженности ФИО совершил порчу общедомового имущества: нанес на стены подъезда надписи нецензурного характера с упоминанием о квартире N 59, в которой проживает ФИО.

Действия Войденова Н.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Войденова Н.Н. объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N 31/19/922/77-АП от 04 марта 2019 г.; определением о возбуждение дела об административном правонарушении и проведения административного расследования; протоколом осмотра придомовой территории по месту совершения административного правонарушения N 42/18/77922-АД от 10 декабря 2018 г.; актом выхода на территорию N 42/18/77/922АД от 10 декабря 2018 г.; письменными объяснениями Власова И.А.; определением об истребовании сведений от 14 декабря 2018 г.; фототаблицами; письменными объяснениями ФИО ; копией паспорта на имя ФИО письменными объяснениями ФИО, ФИО, ФИО ; протоколом предъявления для опознания по фотографии; копией паспорта на имя Войденова Н.Н.; справкой из ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии судимости в отношении Войденова Н.Н.; протоколом допроса свидетеля ФИО ; детализацией входящих звонков и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт осуществления Войденова Н.Н. взаимодействия с должником ФИО, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа с нарушением требований пп. 2, 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о том, что во вменный период Войденов Н.Н. оказал психологическое давление на должника, с использованием выражений, унижающих ее честь и достоинство, повреждением общедомового имущества.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава в действиях Войденова Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждение Войденова Н.Н, что он не мог осуществить вмененные незаконные действия по отношению к ФИО, поскольку во вменный период находился в ином месте, в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашло. Каких-либо доказательств, в подтверждение заявленного довода заявителем не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Войденова Н.Н. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей Войденову Н.Н. в пределах санкции ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Войденова Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.