Решение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-9431/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шебеко О.О. на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 15.01.2019, решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 30.01.2019, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шебеко О.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москва N*** от 15.01.2019 Шебеко О.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 30.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Савеловского районного суда Москвы от 16.07.2019 вышеназванные административные акты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шебеко О.О. просит отменить названные постановление, решение должностных лиц, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал. Кроме того, судья районного суда формально отнесся к доводам жалобы, не разрешилходатайства, в т.ч. о назначении экспертизы.

Шебеко О.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Царьков Р.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей, Шебеко О.О, управляя транспортным средством ***, 15.01.2019 в 17 час. 14 мин, в г. Москве, ул. Бутырская, д. 77 при выезде от д. 77 стр. 2 в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Действия Шебеко О.О. квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Шебеко О.О. подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 15.01.2019, в котором описана объективная сторона совершенного Шебеко О.О. правонарушения; схемой нарушения к протоколу об административном правонарушении; письменными объяснениями водителей Царькова Р.Г, Шебеко О.О.; видеоматериалом; фотоматериалом.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Шебеко О.О. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Шебеко О.О. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и последующих решениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Шебеко О.О. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, совершая маневр поворота направо не из крайней правой полосы движения, Шебеко О.О, заблаговременно не перестроившись в крайнее правое положение на проезжей части для совершения маневра поворота направо, чем совершил действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения, в связи с этим его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось, по мнению заявителя, в отказе назначения экспертизы, не рассмотрены другие ходатайства, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Как усматривается из материалов дела, заявленные по делу ходатайства были разрешены судьей районного суда и результаты их рассмотрения отражены в постановлении судьи, выводы суда являются мотивированными. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ ходатайство может быть как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства не означает, что ходатайство не было рассмотрено. Всем доказательствам в ходе административного производства дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности Шебеко О.О. в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, которые при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе и дополнениям к жалобе, документы, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Схема места ДТП составлена в полном соответствии с требованиями Приложения N 7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ее составление имеет своей целью фиксацию места дорожно-транспортного происшествия непосредственно после произошедшего ДТП.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет. Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено в судебном заседании, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение водителем Шебеко О.О. требований п.8.5 ПДД РФ, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица административного органа, а затем судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шебеко О.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновности Шебеко О.О. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления и решения должностных лиц и судебного решения положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шебеко О.О, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено Шебеко О.О. в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шебеко О.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москва N*** от 15.01.2019, решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 30.01.2019, решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шебеко О.О. оставить без изменения, жалобу Шебеко О.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.