Решение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-9488/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Жамилова Ш.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 04.07.2019, которым гражданин Республики Узбекистан Жамилов Ш.А. *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного, контролируемого выезда.

УСТАНОВИЛ:

03.07.2019 ст. инспектором ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Жамилова Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

На постановление суда Жамиловым Ш.А. в Московский городской суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие события правонарушения.

Жамилов Ш.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Как установлено судьей, 03.07.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Жамилов Ш.А, который в нарушение п. 4 ст. ст. 13, п. 1 ст. 13.3, п. 5 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "НПК "Меридиан"" без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Жамилова Ш.А. квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек Жамилова Ш.А. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела, Жамилову Ш.А. оформлен патент на работу серии ***, со сроком действия со ***, что подтверждается сведениями АИС Территория. ( л.д. ***) Данный патент получен заявителем ***.

Согласно сведениям АИС ЦБДУИГ Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД РФ по г. Москве, патент аннулирован в связи с предоставлением заявителем ложных сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Анализ вышеперечисленных документов позволяет сделать вывод о том, что на момент проверки 03.07.2019 Жамилов Ш.А. как иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим требования миграционного законодательства, поскольку у него был оформлен патент сроком действия со 02.07.2019, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Тот факт, что данный патент в дальнейшем был аннулирован, не свидетельствует о наличии вины Жамилов Ш.А. в совершении вмененного правонарушения на юридически значимый период.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Жамилова Ш.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.