Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-9580/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кольякова Е.И. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г., которым Кольяков Е.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019 г. ст. УУП ОМВД России "Щербинский" подполковником полиции Ткачевым В.М. в отношении Кольякова Е.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В поступившей на рассмотрение в Московский городской суд жалобе Кольяков Е.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность принятого в отношении него постановления, требований действующего законодательства не нарушал, мероприятие было мирным. Также указал на то, что во вмененный период незаконно был задержан сотрудниками полиции, в нарушение требований КоАП РФ настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие стороны обвинения, в основу постановления положены недопустимые доказательства.

Кольяков Е.И. и его защитник ФИО в судебном заседании жалобу поддержали. Кольяков Е.И. на вопрос суда пояснил, что не участвовал в несогласованном мероприятии, после обеда в ресторане он пошел на прогулку, в 20 часов дошел до Трубной площади, где проходила встреча с кандидатами в Московскую городскую думу, где примерно в 20 час. 30 мин. его задержали.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что знаком с Кольяковым Е.И, который является его другом, 27 июля 2019 года он находился вместе с Кольяковым Е.И. сначала на станции метро Белоррусская, далее они проследовали до Тверского бульвара и затем до Садового кольца к Храму Христа Спасителя, гуляли где-то с 14 час. до 16 час. 30 мин. Цель встречи была прогулка, о том что он собирается принимать участие в несогласованной акции ничего не говорил, они хотели есть, зашли в ресторан, после чего расстались на Тверском бульваре.

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал на то, что 27 июля 2019 года находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности у здания Мэрии г. Москва, на Тверской с 9 утра, далее на Трубной площади, где проходила несогласованная акция в количестве более 1500 человек на Трубной пощади. Было шествие, которое переросло в митинг на Трубной площади, где примерно в 19 часов задержан ранее незнакомого Кольякова Е.И. по причине его участия в несогласованной акции, задерживали с помощью группы задержания. По средствам громкой связи на протяжении всей акции к участникам акции предъявлялись требования о несогласованности акции, необходимости разойтись, не создавать помех транспорту и пешеходам.

На вопрос Кольякова Е.И. свидетель пояснил, что задерживали его именно в составе группы задержания на Трубной площади. Сама акция начало в 14 часов и ее участники перемещались по центральным улицам Москвы, ул.Тверская, Столешников переулок, ул. Неглинная и конечной точкой была Трубная площадь.

На вопрос стороны защиты свидетель пояснил, что Кольяков Е.И. активно участвовал, выкрикивал лозунги, задержали Кольякова Е.И. примерно в 19 часов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кольякова Е.И. и его защитника ФИО, свидетелей ФИО, сотрудника полиции ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия ( п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 июля 2019 г. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13 у здания Правительства Москвы состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти города Москвы, одним из участников данного мероприятия являлся Кольяков Е.И. Так, 27 июля 2019 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Кольяков Е.И. в составе группы граждан в количестве около 10000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического содержания, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным улицам Москвы (Столешников переулок, ул. Тверская, ул. Петровка, ул. Неглинная и др.), в ходе которого указанная группа граждан создавала помехи движению пешеходов и транспортных средств, полностью или частично перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, при этом конечным пунктом шествия стала Трубная площадь (около станции метро Трубная). Действия Кольякова Е.И. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кольякова Е.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ФИО ; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Кольякова Е.И, согласно которым от дачи объяснений отказался; информацией СПО СК АС "Российский паспорт"; письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО ; письменными объяснениями Ломакиной К.В.; письменными объяснениями Лесной Е.А.; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы Правительства Москвы, согласно которому проведение публичных мероприятий по вышеуказанным адресам не согласовывались; распечаткой с официального сайта ГУ МВД России по г. Москве, о том что запланированное на Тверской улице на 27.07.2019 г. мероприятие незаконно; фотоматериалом и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом довод заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции и его письменные объяснения не могут служить допустимыми доказательствами по делу, так как содержат недостоверную информацию в отношении времени задержания Кольякова Е.И. и совершенных им действий, основанием для удовлетворения жалобы не является.

Названные рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Кольяковым Е.И. правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения сотрудника полиции ФИО, также отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ,

Более того, допрошенный при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал на то, что 27 июля 2019 года находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности у здания Мэрии г. Москва, на Тверской с 9 утра, далее на Трубной площади, где проходила несогласованная акция в количестве более 1500 человек на Трубной пощади. Было шествие, которое переросло в митинг на Трубной площади, где примерно в 19 часов задержан ранее незнакомого Кольякова Е.И. по причине его участия в несогласованной акции, задерживали с помощью группы задержания. По средствам громкой связи на протяжении всей акции к участникам акции предъявлялись требования о несогласованности акции, необходимости разойтись, не создавать помех транспорту и пешеходам. Задерживали Кольякова Е.И. именно в составе группы задержания на Трубной площади. Сама акция начало в 14 часов и ее участники перемещались по центральным улицам Москвы, ул.Тверская, Столешников переулок, ул. Неглинная и конечной точкой была Трубная площадь. Кольяков Е.И. активно участвовал, выкрикивал лозунги, задержали Кольякова Е.И. примерно в 19 часов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с Кольяковым Е.И, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Таким образом показания указанного свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательс,твами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Кольякова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы по ходатайству стороны защиты опрошен свидетель ФИО, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что знаком с Кольяковым Е.И, который является его другом, 27 июля 2019 года он находился вместе с Кольяковым Е.И. сначала на станции метро Белоррусская, далее они проследовали до Тверского бульвара и затем до Садового кольца к Храму Христа Спасителя, гуляли где-то с 14 час. до 16 час. 30 мин. Цель встречи была прогулка, о том что он собирается принимать участие в несогласованной акции ничего не говорил, они хотели есть, зашли в ресторан, после чего расстались на Тверском бульваре.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ показания свидетеля ФИО, считаю, что данные показания свидетеля не опровергают вывода судьи первой инстанции и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кольякова Е.И. состава вмененного административного правонарушения

Вывод о наличии в действиях Кольякова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кольякова Е.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, следует отменить, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры; юридически важным для квалификации по ч.6.2 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме митинга, шествия, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Кольякова Е.И. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

О том, что Кольяков Е.И. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта сотрудника полиции, его письменных объяснений, подтвержденных в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, Кольяков Е.И. зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешая движению пешеходов и проезду транспорта, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Утверждение о незаконности примененного к Кольякову Е.И. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Кольякову Е.И. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Вопреки мнению заявителя настоящее дело рассмотрено судьей Щербинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного Кольякову Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является ОМВД России "Щербинский" г. Москвы, территория которого относится к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено Кольякову Е.И. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Кольякову Е.И. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Кольякова Е,И, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова