Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-9581/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тупиченкова Н.Н. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г., которым Тупиченков Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019 г. ст. УУП МО МВД России "Щербинский" подполковником полиции ФИО в отношении Тупиченкова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В поступившей на рассмотрение в Московский городской суд жалобе Тупиченков Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность принятого в отношении него постановления, указал на то, что во вмененный период не участвовал в публичном мероприятии, а находился в ОМВД России по району Ростокино г. Москвы, а в основу постановления положены недопустимые доказательства.

В судебное заседание Тупиченков Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представил, в связи с чем на основании ст. 25.1КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал на то, что 27 июля 2019 года находился на службе по охране общественного порядка в ЦАО г. Москвы у здания Мэрии г. Москва, где начала скапливаться большая группа граждан в количестве около 1000 человек, которые участвовали в несогласованном митинге. Эта группа граждан скандировала лозунги тематического содержания, выходила на проезжую часть дороги, прорвав оцепление, мешала также проходу граждан, на требования сотрудников полиции через громкоговоритель покинуть место проведения несанкционированной акции, прекратить противоправные действия не реагировала, в том числе среди этой группы граждан также был Тупиченков Н.Н, который не реагировал на требования сотрудников полиции, выкрикивал лозунги, принимал активное участие в незаконной акции, в связи с чем был задержан и препровожден к служебному автотранспорту. Задержание произошло на Трубной площади, практически перед стелой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав сотрудника полиции ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия ( п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 июля 2019 г. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13 у здания Правительства Москвы состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, шествия, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы, одним из участников данного мероприятия в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 являлся Тупиченков Н.Н. Так, 27 июля 2019 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. группа граждан в количестве около 10000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги тематического содержания прошла шествием по центральным улицам Москвы (Столешников переулок, ул. Тверская, ул. Петровка, ул. Неглинная и др.), в ходе которого данная группа граждан создавала помехи движению пешеходов и транспортных средств, полностью или частично перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, при этом конечным пунктом шествия стала Трубная площадь (около станции метро Трубная).

Действия Тупиченкова Н.Н. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тупиченкова Н.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ФИО ; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Тупиченкова Н.Н. от 27.07.2019 г. согласно которым от дачи объяснений отказался; письменными объяснениями Тупиченкова Н.Н. от 29.07.2019 г.; информацией СПО СК АС "Российский паспорт"; письменными объяснениями ФИО ; письменными объяснениями ФИО ; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы Правительства Москвы, согласно которому проведение публичных мероприятий по вышеуказанным адресам не согласовывались; распечаткой с официального сайта ГУ МВД России по г. Москве о том, что запланированное на Тверской улице на 27.07.2019 г. мероприятие незаконно; фотоматериалом и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом довод заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции и его письменные объяснения не могут служить допустимыми доказательствами по делу, так как содержат недостоверную информацию в отношении времени задержания Тупиченкова Н.Н. и совершенных им действий, основанием для удовлетворения жалобы не является.

Названные рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Тупиченковым Н.Н. правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Более того, допрошенный при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал на то, что 27 июля 2019 года находился на службе по охране общественного порядка в ЦАО г. Москвы у здания Мэрии г. Москва, где нчала скапливаться большая группа граждан в количестве около 1000 человек, которые участвовали в несогласованном митинге. Эта группа граждан скандировала лозунги тематического содержания, выходила на проезжую часть дороги, прорвав оцепление, мешала также проходу граждан, на требования сотрудников полиции через громкоговоритель покинуть место проведения несанкционированной акции, прекратить противоправные действия не реагировала, в том числе среди этой группы граждан также был Тупиченков Н.Н, который не реагировал на требования сотрудников полиции, выкрикивал лозунги, принимал активное участие в незаконной акции, в связи с чем был задержан и препровожден к служебному автотранспорту. Задержание произошло на Трубной площади, практически перед стелой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с Тупиченковым Н.Н, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Таким образом, показания указанного свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Тупиченкова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Тупиченкова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Тупиченкова Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Тупиченков Н.Н. не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе рапортом, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО, подтвержденными им в настоящем судебном заседании.

Представленная заявителем справка из ОМВД России по району Ростокино г. Москвы, согласно которой Тупиченков Н.Н. был отпущен из Отдела в 19 час. 07 мин. 27.07.2019 года не опровергает вину последнего, поскольку согласно протокола об административном задержании из материалов настоящего дела Тупиченков Н.Н. был задержан 27.07.2019 года в 21 час. 15 мин.

При таких обстоятельствах, Тупиченков Н.Н. зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешая движению пешеходов и проезду транспорта, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности иных лиц в рамках настоящего дела рассмотрены быть нем могут, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Также в рамках настоящей жалобы не могут быть рассмотрены требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку данные требования рассматриваются в ином порядке судопроизводства.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено Тупиченкову Н.Н. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Тупиченкову Н.Н. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Тупиченкова Н.Н, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова