Решение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-9615/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярича С.В. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26.06.2019, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ АМПП от 14.12.2018, решение начальника отдела ГКУ АМПП от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** контролера ГКУ АМПП от 14.12.2018 Ярич С.В. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа 2500 руб.

Решением начальника отдела ГКУ АМПП от 06.02.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

17.04.2019 Ярич С.В. обратился в Чертановский районный суд с жалобой на указанные административные акты, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а жалоба возращена инициатору.

Не согласившись с определением суда, Ярич С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда.

Ярич С.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ярича С.В, оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматриваю.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была своевременно направлена ГКУ АМПП по месту жительства Ярича С.В. и получена им.

Ярич С.В. своевременно обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу ГКУ АМПП.

Копия обжалуемого решения начальника отдела ГКУ АМПП от 06.02.2019 была своевременно направлена по месту жительства Ярича С.В. и получена им 15.02.2019, что подтверждается сведениями интернет сайта ФГУП Почта России ( л.д. ***).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ АМПП от 14.12.2018 вступило в законную силу 26.02.2019.

Жалоба в Чертановский районный суд г. Москвы, согласно штампу на почтовом конверте была направлена Яричем С.В. 17.04.2019.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного решения, подлежащий исчислению с момента получения копии решения начальника отдела ГКУ АМПП от 06.02.2019, на момент подачи жалобы в районный суд истек.

Доводам жалобы заявителя о том, что процессуальный срок Яричем С.В. пропущен по уважительной причине, в связи с тем обстоятельством, что копия постановления направлена ему была на адрес его прежнего места жительства, суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения начальником отдела ГКУ АМПП была направлена по месту жительства Ярича С.В, указанному в т.ч. в тексте жалобы, поданной в Московский городской суд.

В этой связи судья Чертановского районного суда г. Москвы пришел к правильному выводу о пропуске Яричем С.В. срока для обжалования постановления и решения должностных лиц ГКУ АМПП и отсутствии оснований для восстановления процессуального срока. Материалы дела не содержат доказательств уважительности пропуска Яричем С.В. процессуального срока.

Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09.02.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, жалобу Ярича С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.