Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9880/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "СвязьИнжСтрой" ФИО на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г., которым ООО "СвязьИнжСтрой" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2019 г. государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

13 мая 2019 г. государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "СвязьИнжСтрой" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "СвязьИнжСтрой" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку по делу не проводилось административное расследование, представленные фотоматериалы не могут служить доказательствами по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства вины общества в совершении указанного правонарушения. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Генеральный директор ООО "СвязьИнжстрой" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Защитник ООО "СвязьИнжСтрой" ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии генерального директора.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии генерального директора ООО "СвязьИнжСтрой" ФИО.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 14 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 марта 2019 г. в 13 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, а/д А-101 "Москва-Ярославль", 30 км.(направление в центр), ООО "СвязьИнжСтрой" при производстве работ, связанных с монтажом кабеля, в нарушение п. 14 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ связанные с занятием проезжей части, чем создана угроза для безопасности дорожного движения. А именно: при проведении работ, связанных с занятием проезжей части, место производства работ и дорожная техника не обозначены соответствующими знаками, а именно: отсутствуют предварительные и основные дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 1.20.2 "Сужение дороги справа", 3.24 "Ограничение скорости", имеющиеся дорожные знаки 1.25, 4.2.2 установлены непосредственно на дорожном покрытии (нарушен п. 5.1.8) предусмотренный требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Действия ООО "СвязьИнжСтрой" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "СвязьИнжСтрой" в его совершении подтверждаются: актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 13 марта 2019 г. с фототаблицами к нему; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 13 марта 2019 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СвязьИнжСтрой"; протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2019 г. *** иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "СвязьИнжСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что представленные в материалы дела фототаблицы являются недопустимыми доказательствами по делу, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен. При этом судья правильно исходил из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц фиксации допущенных ООО "СвязьИнжСтрой" нарушений, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения в действиях ООО "СвязьИнжСтрой" со ссылкой на то, что Общество не является субъектом вменного правонарушения, так как не является лицом, ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, суд находит несостоятельным и расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку виновность ООО "СвязьИнжСтрой" объективно подтверждена представленными должностным лицом материалами дела, в том числе фотоматериалами.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что во вмененный период ООО "СвязьИнжСтрой" производило работы, связанные с монтажом кабеля, с занятием проезжей части дороги по адресу: г. Москва, а/д А-101 "Москва-Ярославль", 30 км. (направление в центр)...

С учетом изложенного, ООО "СвязьИнжСтрой" в силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 14 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при производстве работ, связанных с монтажом кабеля, с занятием проезжей части дороги, являлось ответственным лицом за производство работ на дорогах, в связи с чем обязано было обеспечить безопасность дорожного движения в местах проведения работ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "СвязьИнжСтрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений вышеуказанных Правил.

Как усматривается из материалов дела, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, действия ООО "СвязьИнжСтрой" по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением подсудности, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Так, из материалов дела следует, что 13 марта 2019 г. государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО вынесено определение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого инспектором проведен комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

С учетом изложенного, оснований считать, что административное расследование фактически не проводилось, не имеется, в связи с чем судья районного суда правомерно рассмотрел настоящее дело в качестве суда первой инстанции.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей ООО "СвязьИнжСтрой" в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Исходя из обстоятельств настоящего дела и характера совершенного ООО "СвязьИнжСтрой" административного правонарушения, оснований для признания назначенного обществу административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "СвязьИнжСтрой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова