Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 12-103/2019

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 г. по делу N 12-103/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 сентября 2019 г.

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Донскове Д.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Прохладненский" (далее - инспектор ДПС) "данные изъяты" Гриня Д.А. на постановление заместителя председателя Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 июля 2019 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Агафонова Василия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", проживающего по адресу: "адрес", войсковая часть N,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 мая 2019 г. на 21 км автомобильной дороги "Новопавловск - Прохладный - Моздок" "данные изъяты" Агафонов, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, инспектор ДПС Гринь просит судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ, утверждает, что 14 мая 2019 г. им в отношении "данные изъяты" Агафонова, который при совершении обгона выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имевшем сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, составлен административный материал. Агафонов в ходе рассмотрения дела не отрицал совершение обгона на 21 км автомобильной дороги "Новопавловск - Прохладный - Моздок", который находился в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" и дорожной разметки 1.1. Изложенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствовали о наличии в действиях Агафонова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, заместителем председателя суда не принята во внимание приобщённая к материалам дела видеозапись обстоятельств совершения Агафоновым административного правонарушения.

Также заместителем председателя суда не принято мер по истребованию схемы дислокации дорожных знаков и разметки, всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, что позволило Агафонову избежать административной ответственности.

В возражениях на жалобу Агафонов просит судебное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, а также возражений на неё, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении этого правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, в подтверждение виновности Агафонова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сотрудником полиции представлены протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения ( "данные изъяты").

Между тем указанная схема в нарушение требований п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664, не подписана сотрудником полиции, её составившим, в связи с чем не могла быть принята судом в качестве допустимого доказательства.

Наличие же одного протокола об административном правонарушении при отсутствии иных доказательств вины Агафонова, последовательно утверждавшего как при составлении административного материала, так и в ходе судебного разбирательства о завершении им манёвра обгона до начала действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" и дорожной разметки 1.1, вопреки утверждению автора жалобы, не могло быть оценено как достаточное для признания Агафонова виновным в совершении вменённого административного правонарушения.

При этом довод о непринятии заместителем председателя суда во внимание видеозаписи обстоятельств совершения Агафоновым административного правонарушения является беспредметным, поскольку такая видеозапись в материалах дела отсутствует и автором жалобы суду не представлена.

Что касается приложенной к жалобе схемы дислокации дорожных знаков и разметки, то, как видно из её содержания, действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" и дорожной разметки 1.1 лишь частично охватывает 21 км автомобильной дороги "Новопавловск - Прохладный - Моздок" ( "данные изъяты"). В связи с этим ссылка автора жалобы на то, что Агафонов не отрицал совершение обгона на 21 км указанной дороги, сама по себе не свидетельствует о наличии в действиях последнего состава вменённого административного правонарушения и не ставит под сомнение правильность вывода заместителя председателя суда о недоказанности совершения Агафоновым указанного правонарушения.

Таким образом, выезд "данные изъяты" Агафонова в нарушение требований ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, материалами дела не подтверждён, а голословное утверждение в жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о совершении Агафоновым указанного правонарушения не может служить достаточным доказательством этого.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного заместитель председателя суда, трактуя неустранимые сомнения в виновности Агафонова в пользу последнего, пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела также усматривается, что заместителем председателя суда неоднократно принимались меры по вызову в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и по истребованию дополнительных доказательств совершения Агафоновым вменённого административного правонарушения ( "данные изъяты"), однако данные судебные запросы должностными лицами ОГИБДД МО МВД России "Прохладненский" проигнорированы.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о том, что заместителем председателя суда не исследованы всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, являются несостоятельными.

Таким образом, нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены судебного постановления, из дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя председателя Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 июля 2019 г. о прекращении в отношении Агафонова Василия Викторовича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС Гриня Д.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Костин