Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 апреля 2019 г. по делу N 22-118/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г. по делу N 22-118/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Метченко А.А., защитников Качанова Н.А. и Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Качанова Н.А. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2019 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Корсиков Станислав Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. "адрес", несудимый, проходивший военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ (четыре преступления) к лишению свободы на срок 2 года, 1 год 6 месяцев, 1 год и 1 год соответственно, а также по ч. 1 ст. 335 УК РФ (восемь преступлений) к штрафу в размере 40000 руб, 10000 руб, 10000 руб, 5000 руб, 5000 руб, 5000 руб, 5000 руб. и 5000 руб. соответственно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному Корсикову С.И. назначено по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступления защитников Качанова Н.А. и Волковой С.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Метченко А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсиков признан виновным в восьми эпизодах нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанного с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряженном с насилием, а также в четырех эпизодах вымогательства, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, на территории войсковой части N, дислоцированной в Октябрьском районе Ростовской области, Корсиков, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство и унизить честь и достоинство рядовых одной с ним воинской части, неоднократно нарушал уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, установленные ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее - УВС ВС РФ), применяя насилие в отношении сослуживцев.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ Корсиков, будучи недовольным отказом ФИО1 зачищать лестницу для покраски, нанес последнему два удара ладонью по затылку, удар кулаком в грудь и применил к нему болевой и удушающий приемы.

В ДД.ММ.ГГГГ. Корсиков, будучи недовольным отказом ФИО2 выполнить незаконные требования постирать личные вещи осужденного, с целью заставить его подчиняться, нанес данному потерпевшему удар кулаком в плечо. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный под угрозой применения физического насилия трижды заставлял ФИО2 ходить для него за продуктами в магазин, что последний делал, воспринимая угрозы Корсикова реально.

В ДД.ММ.ГГГГ Корсиков нанес ФИО3 удар кулаком в лицо, не менее четырех ударов кулаками по голове, от которых последний упал на землю, после чего осужденный нанес ФИО3 не менее трех ударов ногами по голове.

Данными действиями Корсиков причинил указанным потерпевшим физическую боль и нравственные страдания, а также унизил честь и достоинство ФИО2.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Корсиков, нарушая указанные требования УВС ВС РФ, с целью незаконного обогащения потребовал под угрозой применения физического насилия от сослуживцев рядовых ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 передать ему денежные средства в сумме 6 000 руб, 6000 руб, 2000 руб. и 2000 руб. соответственно. Реально воспринимая данные угрозы, указанные лица передали Корсикову свои банковские карты, сообщив осужденному пин-коды от них. Снятыми с этих карт денежными средствами Корсиков распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе защитник Качанов, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просит его изменить, применив к Корсикову положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование автор жалобы указывает, что при назначении наказания суд должным образом не учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также то, что согласно сложившейся судебной практике лишение свободы назначается лицам, совершившим преступления средней тяжести, при невозможности назначения иного вида наказания либо при наличии отрицательных данных о личности виновного, каковых по делу не установлено. Суд не принял во внимание семейное положение Корсикова, проживающего с престарелыми родителями, нуждающимися в его поддержке, что давало основания назначить осужденному условное наказание.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Новочеркасского гарнизона "данные изъяты" Ростов Д.В, просит приговор оставить без изменения, а указанную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Корсикова в совершении вмененных ему по приговору деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, протоколами очных ставок, проверок показаний на месте, заключениями судебно-медицинского эксперта и военно-врачебной комиссии и другими документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст.163 (4 преступления) и ч. 1 ст. 335 (8 преступлений) УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе, наказание осужденному Корсикову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление, в связи с чем является справедливым.

При назначении осужденному наказания гарнизонный военный суд правильно признал смягчающим обстоятельством и в должной мере учел частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Также суд обоснованно принял во внимание, что осужденный к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется во время обучения и в быту, ходатайства потерпевших о снисхождении.

Учитывая ограничения на применение к Корсикову наказаний в виде принудительных работ, ареста и ограничения свободы, суд мотивированно пришел к верному выводу о необходимости назначения ему лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, отнесенных законом к категории средней тяжести, в связи с чем данное наказание является единственным возможным для назначения осужденному.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным указанных преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

При этом из материалов дела не усматривается оснований для применения к Корсикову положений ст. 73 УК РФ, а ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам и отсутствие в деле отрицательных данных о личности осужденного не влияют на законность и обоснованность приговора, а также на справедливость назначенного наказания.

С учетом неблагополучного материального положения осужденного суд пришел к обоснованному выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Правильными являются решения суда о назначении Корсикову, уволенному на момент постановления приговора с военной службы, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, наказания в виде штрафа, а также о применении при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ поглощения менее строгих наказаний более строгим.

При рассмотрении дела и назначении Корсикову наказания суду были известны данные о его семейном положении. В связи с этим отсутствие в приговоре указания об известных суду первой инстанции обстоятельствах, связанных с условиями жизни родителей осужденного, не может являться основанием для признания чрезмерно суровым назначенного Корсикову наказания, в том числе, т.к. из материалов дела следует, что родители последнего не нуждаются в постороннем уходе.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2019 г. в отношении Корсикова Станислава Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Качанова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Горелов