Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 апреля 2019 г. по делу N 22-151/2019

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 апреля 2019 г. по делу N 22-151/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Генералова А.В,

судей Шуаипова М.Б. и Гришина С.В, при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Г, с участием прокуроров отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Фирсова К.С. и Саввоева З.А, подсудимых Алиева М.Н, Бекирова И.Н, Куку Э-У.К, Сирука В.А, Алимова Р.М. и Джеппарова А.Б, защитников Железняк О.В, Курбединова Э.М, Легостова С.Ю, Семедляева Э.С, Германова А.И, Редькиной Ю.Э, Цыбина С.И, Дроздовой Е.Н, Кравцовой Т.А, Новикова С.В, Локтева С.А. и Вичкановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционным жалобам подсудимого Сирука В.А, защитников Азаматова А.Б, Железняк О.В, Курбединова Э.М, Легостова С.Ю. и Семедляева Э.С. на постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 февраля 2019 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, в соответствии с которым подсудимым Алиеву Муслиму Нуриевичу и Бекирову Инверу Небиевичу, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.5, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ, а также Сируку Вадиму Андреевичу, Алимову Рефату Маметовичу и Джеппарову Арсену Бормамбетовичу, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 (в ред. Федерального закона от 3 февраля 2014 г. N 5-ФЗ), ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому Куку Э-У.К, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В, выступления защитников Железняк О.В, Курбединова Э.М, Легостова С.Ю, Семедляева Э.С, Германова А.И, Редькиной Ю.Э, Цыбина С.И, Дроздовой Е.Н, Кравцовой Т.А, Новикова С.В, Локтева С.А. и Вичкановой Е.В, подсудимых Алиева М.Н, Бекирова И.Н, Сирука В.А, Куку Э-У.К, Алимова Р.М. и Джеппарова А.Б. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения государственных обвинителей Фирсова К.С. и Саввоева З.А, судебная коллегия

установила:

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Алиева и других, постановлением судьи от 27 февраля 2019 г, мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Алиеву, Алимову, Бекирову, Джеппарову и Сируку оставлена без изменения и ее срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, предусмотренном чч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ.

В апелляционных жалобах подсудимый Сирук, его защитник Курбединов, защитники Азаматов, Железняк, Легостов и Семедляев, действующие в защиту прав и интересов соответственно подсудимых Джеппарова, Бекирова, Алиева и Алимова, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением судьи, утверждают о его незаконности и необоснованности и просят изменить меру пресечения подсудимым с заключения под стражу на иную, более мягкую.

В обоснование жалоб их авторы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, судебную практику Верховного Суда РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и правовые позиции Европейского суда по правам человека, утверждают, что постановление судьи в части решения по мере пресечения незаконно ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам материалов судебного производства.

По мнению авторов жалоб, судьей не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о намерении подсудимых скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам углового судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом решение судьи об установлении подсудимым срока содержания под стражей на время судебного разбирательства мотивировано исключительно тяжестью предъявленного обвинения и вынесено без учета данных о личности, семейном и материальном положении каждого из них, наличия положительных характеристик и прочных социальных связей до совершения инкриминированных им в вину деяний.

Кроме того, в жалобах обращается внимание на длительность нахождения подсудимых под стражей и утверждается об их невиновности в предъявленном им органами предварительного расследования обвинении.

В возражениях на апелляционные жалобы прокуроры Колпиков Е.С, Фирсов К.С. и Волков Д.А. просят постановление судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе предварительного слушания в соответствии со ст. 15, 234, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов уголовного дела, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых.

При этом участникам процесса предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам, представить соответствующие доказательства, и в реализации этого права стороны ограничены не были.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о продлении подсудимым Алиеву, Алимову, Бекирову, Джеппарову и Сируку срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к ним иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В постановлении судьи, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 97, 99, 110 и чч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием.

В соответствии с пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев.

Вместе с тем, ч. 3 той же статьи УПК РФ определено, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении указанного выше срока вправе продлить срок содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок не более чем на три месяца.

Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Алиева, Алимова, Бекирова, Джеппарова и Сирука, судья пришел к правильному выводу о том, что основания для избрания указанной меры пресечения не изменились.

При вынесении решения судья обоснованно исходил из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых подсудимыми действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности последних до инкриминированных им в вину деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также предъявленного обвинения.

При этом судье были известны и приняты во внимание повторно перечисленные в апелляционных жалобах сведения о семейном и материальном положении подсудимых, наличие у них положительных характеристик и прочных социальных связей до совершения инкриминированных им в вину деяний, общий срок нахождения последних под стражей, а также сложность и обстоятельства расследования уголовного дела.

С учетом характера и тяжести предъявленного Алиеву, Алимову, Бекирову, Джеппарову и Сируку обвинения, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу и продлений в судебном порядке срока содержания под стражей, принимая во внимание обстоятельства расследования уголовного дела, а также данные об их личности, судья обоснованно посчитал, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о невозможности изменения им ранее избранной меры пресечения и необходимости установления им срока содержания под стражей в соответствии с требованиями чч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ (со дня повторного поступления уголовного дела в Северо-Кавказский окружной военный суд).

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Алиева, Алимова, Бекирова, Джеппарова и Сирука под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционных жалобах не приведено.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сами по себе на вышеизложенные выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения не влияют.

Вопросы же доказанности или недоказанности виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях в порядке ст. 109 и 255 УПК РФ разрешению не подлежат.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену судебного решения, судьей не допущено, в связи с чем оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 февраля 2019 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Алиева М.Н, Бекирова И.Н, Куку Э-У.К, Сирука В.А, Алимова Р.М. и Джеппарова А.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого Сирука В.А, защитников Азаматова А.Б, Железняк О.В, Курбединова Э.М, Легостова С.Ю. и Семедляева Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи