Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 22-164/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2019 г. по делу N 22-164/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Волкова Д.А. и защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника МузаеваИ.С. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 4 марта 2019г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Медаев Адам Саидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с "адрес", женатый, несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступление защитника Волковой С.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Волкова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медаев признан виновным в самовольном оставлении воинской части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Медаев, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, совершил самовольное оставление войсковой части N, дислоцированной в "адрес", и убыл в "адрес", где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Медаев самостоятельно прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В апелляционной жалобе защитник Музаев, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просит его изменить, назначив Медаеву наказание в виде штрафа.

В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ материалов уголовного дела, действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, утверждает, что назначенное Медаеву наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, имеющимся по делу смягчающим обстоятельствам.

Cуд не указал в приговоре, установлены ли по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не привел сведения, характеризующие личность Медаева.

Также суд в должной мере не учел добровольную явку Медаева в воинскую часть, его положительную характеристику по службе, наличие у него статуса ветерана боевых действий и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно является основанием для увольнения Медаева с военной службы, что отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

В возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть N "данные изъяты" Васильев М.В. просит приговор оставить без изменения, а указанную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Медаева в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Медаева, полностью признавшего вину в содеянном, свидетелей А, Н, П, Ч. и С, заключением военно-врачебной комиссии и иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным Медаевым по ч. 4 ст.337 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе, наказание осужденному Медаеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым.

При назначении осужденному наказания гарнизонный военный суд правильно признал смягчающим обстоятельством и в должной мере учел наличие у него на иждивении трех малолетних детей.

Также суд обоснованно принял во внимание, что Медаев к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий.

Назначая Медаеву наказание в виде лишения свободы - как единственный вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Медаева положений ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении дела и назначении Медаеву наказания суду было известно, что по службе он характеризуется положительно, добровольно вернулся в воинскую часть, а также об отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим отсутствие в приговоре указания об известных суду первой инстанции обстоятельствах не может являться основанием для признания чрезмерно суровым назначенного Медаеву наказания.

В связи с изложенным, не влияет на законность и обоснованность приговора указание в жалобе на то, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно является основанием для увольнения Медаева с военной службы, что отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 4 марта 2019г. в отношении Медаева Адама Саидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника МузаеваИ.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Горелов