Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2019 г. по делу N 22-184/2019

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2019 г. по делу N 22-184/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Васильчука Н.Ю., судей Зубаирова Р.А. и Шуайпова М.Г., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Метченко А.А., осужденного Гаппарова Р.С., защитников Мина М.А. и Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаппарова Р.С. на приговор Крымского гарнизонного военного суда от 22 марта 2019 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Гаппаров Р.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в с. "адрес", несудимый, женатый, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г,

осужден по ч. 1 ст. 228 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зубаирова Р.А, выступления осужденного Гаппарова Р.С, защитников Мина М.А. и Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Метченко А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаппаров признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

В "данные изъяты" часу ДД.ММ.ГГГГ г. Гаппаров, находясь на автомобильной стоянке около д. N по ул. "адрес", из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство "данные изъяты" общей массой "данные изъяты" гр. гражданину ФИО11, действовавшему в качестве покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия " "данные изъяты"".

В апелляционной жалобе осужденный Гаппаров утверждают о несправедливости и необоснованности приговора, просит его изменить и смягчить ему наказание с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что в приговоре хотя и приведены, но не в полной мере учтены положительные данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, что в совокупности с фактическими обстоятельствами дела свидетельствует о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении условного наказания.

Автор жалобы также обращает внимание на то, что решение суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы в приговоре не мотивировано.

В суде апелляционной инстанции защитник Мина, поддержав доводы жалобы, дополнил их ссылкой на необходимость признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодого возраста осужденного и наличие у него на иждивении родственников, нуждающихся в материальной поддержке, а также на то, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем ходатайствовал осужденный, срок наказания мог быть меньше.

В возражениях государственный обвинитель - военный прокурор войсковая часть N "данные изъяты" Гореев просит апелляционную жалобу осужденного Гаппарова оставить без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы о несправедливости приговора надуманными, а приговор, как законный, обоснованный и справедливый - без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к которым относятся не только последовательные показания самого осужденного Гаппарова, но и свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, результаты оперативно-розыскного мероприятия " "данные изъяты"", заключения экспертов, исследовавших проданное Гаппаровым наркотическое средство и иные доказательства.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

На основе приведенных выше доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Гаппаровым, верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 1 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного Гаппарова, наказание ему назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом не только характера и степени общественной опасности содеянного, но и данных о его личности, в том числе обстоятельств, перечисленных в апелляционной жалобе, а также является справедливым и соразмерным содеянному.

Как видно из приговора, судом учтено, что Гаппаров к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту службы и в быту.

Правом, а не обязанностью суда является применение к осужденному положений ст. 64 УК РФ, как и признание смягчающими наказание обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а о наличии у осужденного родственников, нуждающихся в материальной поддержке, его молодой возраст и поведении после совершения преступления суду было известно.

Указанные выше обстоятельства, а также характер совершенного Гаппаровым преступления, позволили суду обоснованно назначить ему минимальное наказание, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.228 1 УК РФ, что свидетельствует о том, что суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Гаппарову, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 1 УК РФ не предусматривает более мягких видов наказания, а уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, то ссылка осужденного и его защитника о немотивированном назначении наказания в виде лишения свободы и на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ являются беспредметными.

Наказание Гаппарову назначено с учетом общественной опасности совершенного им преступления, его личности и оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления, для признания перечисленных им и его защитником обстоятельств - смягчающими, а также для изменения срока назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского гарнизонного военного суда от 22 марта 2019 г. в отношении Гаппаров Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи