Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2019 г. по делу N 22-205/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2019 г. по делу N 22-205/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Васильчука Н.Ю., при секретаре судебного заседания Смольской Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Саввоева З.А. и защитника Садовой И.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.С. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2019г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части 71718 рядовой

Антонов Артем Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" - "адрес", холостой, несудимый, с высшим образованием, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г,

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антонову наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего Васильчука Н.Ю, выступление защитника Садовой И.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Саввоева З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 признан виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, желая отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, самовольно оставил войсковой полигон, дислоцированный в "адрес", убыл к месту жительства родителей в "адрес", где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Антонов добровольно прибыл на указанный полигон и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации им содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, как не соответствующий принципам гуманизма и справедливости, назначить наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также отсутствие в настоящее время общественной опасности преступления. По мнению автора жалобы, суд лишь формально сослался на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, оставив без внимания, что назначенное наказание повлечет его увольнение с военной службы, а это отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Кроме того, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре сведения, характеризующие его личность, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО4, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Антонова в совершении вмененного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых, помимо показаний Антонова, полностью признавшего свою вину, относятся показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, оглашенные судом в порядке ст. 281 УК РФ, выписки из приказов командира воинской части, заключение военно-врачебной комиссии, а также иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 4 ст.337 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, является справедливым и соразмерным общественной опасности совершенного Антоновым преступления, личности виновного, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд привел в приговоре, признал и в должной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонову, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики за время прохождения военной службы.

Санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы на срок до 5 лет. В связи с этим утверждение осужденного о возможности назначения штрафа, является несостоятельным. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в размере близком к минимальному, не связанного с изоляцией от общества, обоснованно применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Антоновым преступления и степени его общественной опасности суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Антоновым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Признавая приговор в отношении Антонова отвечающим требованиям ст. 297, 307-309, УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2019г. в отношении Антонова Артема Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Васильчук