Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2019 г. по делу N 22-263/2019

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июля 2019 г. по делу N 22-263/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Корсакова В.А., судей Жидкова С.В. и Опанасенко В.С., при секретаре судебного заседания Недыбе Д.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Фирсова К.С., подсудимых Абдуллаева Т.Р.-оглы, Абдуллаева У.Р.-оглы, Исмаилова Р.Я., Джемаденова Э.Э. и Салединова А.Д., защитников Вичкановой Е.В., Олексенко С.В., ЛеманскойО.Ф., Бударина Р.М. и Сидорова Д.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционным жалобам подсудимого Исмаилова Р.Я., защитников Дубровиной М.А., Гемеджи Л.И. и Мамбетова М.С. на определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2019 г., в соответствии с которым АбдуллаевуТ.Р.-оглы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 5 УК РФ, Исмаилову Р.Я. и Салединову А.Д., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 27 августа 2019 г.

Этим же определением продлен срок содержания под стражей подсудимым Абдуллаеву У.Р.-оглы и Джемаденову Э.Э, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 5 УК РФ, в отношении которых определение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А, выступления Абдуллаева Т.Р.-оглы, Абдуллаева У.Р.-оглы, Исмаилова Р.Я, Джемаденова Э.Э. и Салединова А.Д, защитников Вичкановой Е.В, Олексенко С.В, ЛеманскойО.Ф, Бударина Р.М. и Сидорова Д.Н. в обоснование доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Фирсова К.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 мая 2019 г. определением Северо-Кавказского окружного военного суда по уголовному делу в отношении Абдуллаева Т.Р.-оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 5 УК РФ, а также Абдуллаева У.Р.-оглы, Исмаилова, Джемаденова и Салединова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 5 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27 августа 2019 г.

В апелляционных жалобах подсудимый Исмаилов, защитники Дубровина, Гемеджи и Мамбетов, считая определение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального

закона, изменив подсудимым Абдуллаеву Т.Р.-оглы, Исмаилову и Салединову меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

В обоснование авторы жалоб, ссылаясь на нормы международного права и правовые позиции Европейского Суда по правам человека, указывают, что на территории Республики Крым сохраняет свое действие уголовное законодательство Украины и должны функционировать действовавшие там до 2014 г. судебные органы.

В нарушение требований УПК РФ суд не указал конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующие о намерении подсудимых скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая, что доказательства стороны обвинения собраны и исследованы в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о продлении срока содержания подсудимых под стражей, суд не обсудил возможность применения в отношении них более мягкой меры пресечения.

Подсудимые не намерены скрываться от суда, положительно характеризуются, не совершали противоправных действий, все социальные связи находятся у них по месту регистрации. Они являются единственными кормильцами, и в настоящее время их семьи лишены поддержки и средств к существованию.

Кроме того, подсудимый Исмаилов и защитник Мамбетов указывают на нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку подсудимые содержались в "клетке", что унижает их честь и достоинство.

В апелляционной жалобе защитник Дубровина также обращается внимание на ухудшившееся состояние здоровья Абдуллаева Т.Р.-оглы.

В возражениях государственные обвинители Фирсов и Волков просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, а указанные апелляционные жалобы защитников и подсудимого Исмаилова - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе его проведения в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования материалов уголовного дела, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых Абдуллаева Т.Р.-оглы, Исмаилова и Салединова.

При этом участникам процесса обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам, представить суду соответствующие доказательства, и в реализации этого права стороны ограничены не были.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления указанным подсудимым срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В определении суда в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 97, 99, 110 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием.

В соответствии с пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подсудимый) может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99УПКРФ.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении срока содержания подсудимого под стражей вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Абдуллаева Т.Р.-оглы, Исмаилова и Салединова, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для избрания указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

При вынесении решения суд обоснованно исходил, в том числе из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых этими подсудимыми действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности до инкриминированных им в вину деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела, предъявленного обвинения и рассмотрения дела в суде.

С учетом характера и тяжести предъявленного указанным подсудимым обвинения, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу и продления в судебном порядке срока содержания под стражей, а также учитывая данные об их личности, суд обоснованно посчитал, что совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о невозможности изменения им ранее избранной меры пресечения и необходимости продления в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ срока содержания их под стражей.

Не влияют на данный вывод доводы жалоб о том, что доказательства стороны обвинения уже исследованы в судебном заседании, подсудимые не намерены скрываться от суда, положительно характеризуются, о наличии у них социальных связей по месту регистрации, неблагополучном материальном положении их семей и отсутствии поддержки со стороны подсудимых, а также об обстоятельствах содержания подсудимых во время рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Необоснованным является довод жалоб о том, что суд первой инстанции не обсуждал возможность применения к подсудимым более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию подсудимых Абдуллаева Т.Р.-оглы, Исмаилова и Салединова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено и в жалобах не приведено.

Указанное в апелляционной жалобе защитника Дубровиной заболевание у Абдуллаева Т.Р.-оглы не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно п. 2 ч. 6 1 ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело подсудно Северо-Кавказскому окружному военному суду, в связи с чем беспредметными являются доводы жалоб о продолжении действия на территории Республики Крым уголовного законодательства Украины и функционирования ранее созданных там до 2014 г. судебных органов.

Также беспредметными при рассмотрении вопроса о мере пресечения являются утверждения в жалобах о том, что подсудимые не совершали инкриминированных им противоправных действий, т.к. этот вопрос подлежит разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение обжалуемого определения, в том числе по доводам жалоб защитников, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Абдуллаева Т.Р.-оглы, Исмаилова Р.Я. и Салединова А.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого Исмаилова Р.Я, защитников Дубровиной М.А, Гемеджи Л.И. и Мамбетова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: