Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2019 г. по делу N 22-299/2019

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2019 г. по делу N 22-299/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Волкова О.В., судей Колесника А.В. и Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С. и защитника Томиной Н.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Ш. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Рубан Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 286 УК РФ на срок 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Рубану А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рубану А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Кривцова К.Н, выступление защитника Томиной Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Колпикова Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубан признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

В декабре 2017 г. Рубан, являясь должностным лицом: командиром воинской части, дал указание подчиненным военнослужащим передать ему часть денежных средств, которые будут выплачены в качестве дополнительного материального стимулирования по итогам 2017 г.

Выполняя данное незаконное распоряжение, военнослужащие Ш, П, П.2, Г, З. и М. передали после получения указанной выплаты Рубану денежные средства на общую сумму 250 000 руб, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свою неправомерную деятельность, в ДД.ММ.ГГГГ Рубан потребовал от подчиненных военнослужащих З. и Ш. передать по 20 000 руб. якобы для организации проживания и питания прибывших в воинскую часть членов комиссии.

Будучи введенными в заблуждение, З. и Ш. передали Рубану по 20 000 руб. каждый, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе потерпевший Ш, не оспаривая квалификации содеянного осужденным, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив Рубану наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что при назначении Рубану наказания суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а также частичное возмещение осужденным причиненного имущественного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Мухамадеев Р.Р, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба потерпевшего - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в приговоре выводы о виновности осужденного Рубана в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых относятся показания потерпевших З, Ш, П.2, Г, М, П, свидетелей К, П.3, С, П.4, Л, В, Ш.2, З.2, протоколы проверки показаний на месте, выписки из приказов воинских должностных лиц и иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного осужденным Рубаном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Рубану назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд правильно привел в приговоре и в должной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Рубану, а именно: наличие у него на иждивении малолетних детей и не работающей беременной супруги, а также добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшим Ш. и З..

Учтено судом и то, что Рубан оказывает материальную помощь больному отцу, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными наградами.

Вышеприведенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным.

Таким образом, назначенное Рубану наказание отвечает требованиям ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, в силу чего не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. в отношении Рубана Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: