Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2019 г. по делу N 22-303/2019

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 августа 2019 г. по делу N 22-303/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Звягина Е.А., судей Генералова А.В. и Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Леонове С.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Саввоева З.А., представителя потерпевшего Атрофименко И.А., защитника Леманской О.Ф., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коровкина А.Н. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Коровкин Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", "данные изъяты"

осужден по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ - к лишению права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, на срок 3 года;

- и ч. 1 ст. 292 УК РФ - к штрафу в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Коровкину А.Н. назначено путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, на срок 3 года, и штрафа в размере 50 000 руб.

Наказание в виде штрафа постановлено судом исполнять самостоятельно.

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.

Заслушав доклад председательствующего Звягина Е.А, выступление защитника Леманской О.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Саввоева З.А. и представителя потерпевшего Атрофименко И.А, судебная коллегия

установила:

Коровкин признан виновным в присвоении - хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения и в крупном размере, а также в служебном подлоге, то есть во внесении им, как должностным лицом, из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений.

Преступления совершены осужденным при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Согласно приговору, Коровкин состоя в должности командира взвода обеспечения и отвечая за организацию питания, исполнял обязанности по получению, выдаче личному составу и списанию индивидуальных рационов питания (далее - ИРП).

10 октября 2018 г. он из корыстной заинтересованности изготовил и представил в продовольственную службу воинской части раздаточные ведомости, содержавшие внесенные им заведомо ложные сведения о якобы выдаче ранее полученных под отчет ИРП личному составу.

21 ноября 2018 г. Коровкин вывез с территории продовольственного склада образовавшиеся излишки ИРП в количестве 1344 комплектов общей стоимостью 855765 руб. 12 коп, получив реальную возможность распоряжаться присвоенным имуществом по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему по ч. 3 ст. 160 УК РФ вида наказания и просит о его смягчении.

В обоснование жалобы Коровкин ссылается на возможные негативные последствия для него и условий жизни семьи в связи с осуждением к лишению права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО13, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного Коровкина в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Коровкина, признавшего свою вину, представителя потерпевшего - Исаенко, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 ФИО43, ФИО44 и ФИО45, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Указанные доказательства достаточно полно и правильно изложены в приговоре, надлежащим образом оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении Коровкина и оснований для его оговора, материалы дела не содержат.

На основании совокупности представленных стороной обвинения допустимых доказательств, являющихся достаточными для правильного установления фактических обстоятельств содеянного осужденным Коровкиным, суд верно квалифицировал его деяния по ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Коровкину, как за каждое преступление в отдельности, так и окончательное - по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данных о личности виновного, его семейном положении, смягчающих и других учитываемых при назначении наказания обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание Коровкина обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и положительные характеристики, а также то, что он принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона и является ветераном боевых действий.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при постановлении приговора были известны суду и иные сведения, в частности о наличии у Коровкина ведомственных наград и кредитных обязательств, а также о нахождении его супруги в отпуске по уходу за их малолетним ребенком.

Именно совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить осужденному по ч. 1 ст. 292 УК РФ наиболее мягкое наказание, в виде штрафа, и не лишать его на основании ст. 48 УК РФ воинского звания за совершенное тяжкое преступление.

Вместе с тем, с учетом тех же вышеупомянутых обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного Коровкиным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному за данное преступление не являющееся наиболее строгим наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое как по виду, так и по размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Что же касается беспредметных предположений осужденного Коровкина о возможных негативных последствиях для него и условий жизни семьи в связи с его осуждением к указанному выше виду наказания, то таковые на справедливость назначенного ему наказания повлиять не могут.

Верно по своему существу применены судом первой инстанции и положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, что и не оспаривается в жалобе.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г. в отношении Коровкина Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: