Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 22-327/2019

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2019 г. по делу N 22-327/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Генералова А.В., судей Звягина Е.А. и Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Ткаченко М.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Чистопрудова В.А. и защитника Садовой И.А. рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 июля 2019 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Скуратов Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к осужденному СкуратовуН.Н. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. удовлетворен частично, с осужденного постановлено взыскать 500000 руб, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В, выступление защитника Садовой И.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А, судебная коллегия

установила:

Скуратов признан виновным в причинении смерти по неосторожности, совершенном при следующих обстоятельствах, установленных в приговоре.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Скуратов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле караоке-клуба, расположенного по адресу: "адрес", на почве внезапно возникшего конфликта нанес ранее незнакомому ФИО2 удар кулаком в лицо, от которого тот упал, ударившись затылочной частью головы о тротуарную плитку.

При этом Скуратов не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде причинения открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей по неосторожности смерть ФИО2 в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий.

В апелляционной жалобе осужденный Скуратов, считая обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный утверждает, что употребление им алкоголя не повлияло на развитие конфликта с потерпевшим и наступившие последствия, в связи с чем вывод суда о наличии отягчающего его наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - является неверным.

Также автор жалобы указывает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики и отличия по службе, а также совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель военного прокурора - войсковая часть N - "данные изъяты" Кузнецов П.А. и представитель потерпевшего адвокат Кузьменко И.В. просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Скуратова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, а также каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Скуратова в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания самого Скуратова, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколы следственных действий, заключение комиссии экспертов и иные документы.

Таким образом, установив обстоятельства совершенного Скуратовым преступления, суд, обоснованно согласившись с мнением государственного обвинителя о необходимости изменения первоначально предъявленного обвинения в сторону смягчения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания осужденному суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно привел и в должной степени учел при назначении наказания добровольное возмещение причиненного ущерба и иные действия Скуратова, направленные на заглаживание причиненного вреда, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по военной службе, в том числе наличие поощрений.

С учетом активного и целенаправленного характера действий Скуратова в ходе конфликта с потерпевшим у суда не имелось оснований для признания преступления совершенным вследствие случайного стечения обстоятельств, на чем настаивает в своей апелляционной жалобе осужденный.

Вместе с тем, обоснованно признав, исходя из фактических обстоятельств содеянного, обстоятельством, отягчающим наказание Скуратова, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - исправления Скуратова и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 июля 2019г. в отношении Скуратова Николая Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи