Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 22-332/2019

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2019 г. по делу N 22-332/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Опанасенко В.С., судей КривцоваК.Н. и Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Смольской Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Беляевой Н.П., осужденного Макарова М.Г. и защитника Палкина В.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону капитана юстиции Шмоткина А.И. на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий Управления ФСБ России по Ростовской области старший лейтенант запаса

Макаров ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимый, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г, проживающий по адресу: "адрес",

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания "старший лейтенант".

Заслушав доклад председательствующего Опанасенко В.С, выступление прокурора Беляевой Н.П. в обоснование доводов апелляционного представления, а также возражения осужденного Макарова М.Г. и защитника Палкина В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров из корыстных побуждений, используя свое служебное положение оперуполномоченного отделения в "адрес" Управления ФСБ России по Ростовской области и доверительные отношения с потерпевшим ФИО10, ввел в заблуждение последнего о том, что за вознаграждение в размере N руб. поспособствует переквалификации статей обвинения по возбужденному в отношении ФИО10 уголовному делу, не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес", действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, передал Макарову конверт, в котором находились N. и муляжи денежных купюр на сумму N, после чего последний был задержан.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шмоткин, просит приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости изменить, исключив из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Макаровым преступления с тяжкого на средней тяжести, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 4года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 года, с лишением воинского звания "старший лейтенант".

В обоснование автор представления, ссылалась на нормы УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что принятое судом решение об изменении категории совершенного Макаровым преступления с тяжкого на средней тяжести явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости лишения осужденного воинского звания, однако принятое судом решение об изменении категории совершенного Макаровым преступления исключало возможность назначения данного вида дополнительного наказания.

Суд не обсудил вопрос о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначения Макарову за коррупционное преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вывод суда о неназначении Макарову дополнительного наказания в виде штрафа является необоснованным. Судом оставлены без внимания сведения о том, что Макаров развелся с первой супругой и фактически не проживает со своим малолетним ребенком. В сентябре 2018 г. Макаров вступил в новый брак, его супруга трудоустроена. До увольнения с военной службы Макаров обеспечивался ежемесячным денежным довольствием, в настоящее время препятствий к трудоустройству не имеет.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Макарова в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями Макарова, потерпевшего ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал деяние Мкарова как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учитывал в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Макарова возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением на основании ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения воинского звания.

В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания.

Исходя из имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, характеризующих материальное положение Макарова и его семьи, вывод суда первой инстанции о возможности неназначения Макарову дополнительного наказания в виде штрафа, вопреки доводу апелляционного представления, не может быть признан необоснованным.

Вместе с тем, содержащиеся в апелляционном представлении доводы о неправильном применении уголовного закона и необходимости усиления наказания, назначенного Макарову, заслуживают внимания.

Изменяя категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, суд указал, что фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также вид и размер подлежащего назначению наказания и стадия развития преступной деятельности, позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд в приговоре изложил лишь общие суждения в обоснование своего вывода, не конкретизировав, какие именно фактические обстоятельства совершенного преступления позволили изменить его категорию. Суд также не указал, какие данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, явились основанием для принятия такого решения.

Однако, принимая во внимание, что Макаров при совершении преступления использовал служебное положение сотрудника ФСБ России, сообщил недостоверные сведения, умаляющие авторитет и ставящие под сомнение законность деятельности органов предварительного следствия, покушался на хищение чужого имущества в размере двукратно превышающем установленный уголовным законом крупный размер хищения, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Макаровым преступления не позволяют оценить деяние осужденного как менее общественно опасное, в сравнении с аналогичными деяниями, ответственность за которые предусмотрена теми же нормами уголовного закона.

В связи с изложенным, не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости применения к осужденному Макарову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Как правильно указано в апелляционном представлении, несмотря на обоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости лишения осужденного воинского звания, изменение категории совершенного последним преступления с тяжкого на средней тяжести, не позволяло суду применить положения ст. 48 УК РФ и назначить Макарову указанное дополнительное наказание.

Кроме того, принимая решение на основании статьи 48 УК РФ, суд ошибочно указал о лишении Макарова, уволенного с военной службы, воинского звания "старший лейтенант". В связи с этим судебная коллегия считает возможным внести в приговор соответствующее уточнение о лишении Макарова воинского звания "старший лейтенант запаса".

Назначив Макарову наказание в виде лишения свободы, суд в нарушение требований ст. 72 УК РФ не зачел осужденному в срок его отбывания время задержания в связи с данным делом в период с 27 по 29 мая 2019 г.

Также приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о наказании, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В то же время, определяя срок наказания в 1 год лишения свободы, суд не учел вышеуказанные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением корыстной направленности, а также обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.

Ссылаясь на характеризующие данные, суд указал, что по службе Макаров характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначенное наказание нельзя признать справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства, в связи с чем, основное наказание подлежит усилению. Кроме того, поскольку преступление, совершенное Макаровым, связано с занимаемой им должностью, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ категории совершенного Макаровым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести, усилить основное наказание Макарову до 3 лет лишения свободы, в срок отбывания которого засчитать в порядке п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ время его задержания в связи с данным делом, а также лишить осужденного воинского звания "старший лейтенант запаса" и права занимать вышеуказанные должности.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Макарову основное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения наказания, подлежащего назначению Макарову в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ и ч. 1 ст. 76 УИК РФ необходимо изменить ранее избранную Макарову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь пп. 3 и 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст.389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, пп. 2 и 4 ч. 1 ст.389.26, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 г. в отношении Макарова ФИО9 в связи с неправильным применением уголовного закона и ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания изменить.

Исключить из приговора указание об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ категории совершенного Макаровым М.Г. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Считать Макарова М.Г. осужденным за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Усилить наказание, назначенное Макарову М.Г, и считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима, с лишением в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года, с лишением в соответствии со ст.48 УК РФ воинского звания "старший лейтенант запаса".

Меру пресечения в отношении Макарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" края, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России, заключив последнего под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Макарову М.Г. исчислять с момента заключения под стражу с зачетом в порядке п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ времени его задержания в связи с данным делом в период с 27 по 29 мая 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В остальной части приговор в отношении Макарова М.Г, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону капитана юстиции Шмоткина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи