Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 22-62/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2019 г. по делу N 22-62/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Васильчука Н.Ю., при секретаре судебного заседания Леонове С.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., представителя потерпевшего Атрофименко И.А. и защитника Богуславской С.Б. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Османова Р.И. на постановление Грозненского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2018 г., в соответствии с которым уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части N капитана

Белоуса Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" несудимого, проходящего военную службу "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Васильчука Н.Ю, выступление прокурора Колпикова Е.С. и представителя потерпевшего Атрофименко И.А. в поддержку доводов апелляционного представления, а также защитника Богславской С.Б, не возражавшей против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Белоус обвинялся в использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих, указанных в судебном постановлении обстоятельствах.

Используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности Белоус скрывал от командования войсковой части N факты незаконного отсутствия на службе:

- "данные изъяты" ФИО10 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. (осужден приговором "данные изъяты" за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ);

- "данные изъяты" ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ. (осужден "данные изъяты". по ч. 4 ст. 337 УК РФ);

- "данные изъяты" ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ (осужден приговором "данные изъяты". по ч. 4 ст. 337 УК РФ);

- "данные изъяты" ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ (в отношении которого 10 мая 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ), что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном получении указанными военнослужащими денежного довольствия и причинении Министерству обороны Российской Федерации имущественного ущерба на общую сумму 648380 руб. 01 коп.

В ходе судебного заседания Белоус заявил согласованное с защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против удовлетворения которого государственный обвинитель не возражал.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Белоуса с назначением ему в соответствии со ст. 25 1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Османов утверждает о неправильном определении судом размера судебного штрафа, предусмотренном ч. 1 ст. 104 5 УК РФ, в связи с чем просит судебное постановление изменить, определив размер судебного штрафа, не превышающий 40000 руб.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из смысла и содержания этих правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются совершение преступления впервые и возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446 3 УПК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в совершении которого обвинялся Белоус, суд обоснованно, с учетом позиции государственного обвинителя о необходимости переквалификации деяния, вмененного Белоусу, пришел к выводу о наличии в действиях Белоуса состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Белоус впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, причиненный государству в лице Минобороны России имущественный ущерб на сумму 648380 руб. 01 коп. возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд правильно установилналичие указанных в законе условий и оснований для освобождения Белоуса от уголовной ответственности и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 1 УПК РФ, и назначении Белоусу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает постановление суда подлежащим изменению в части размера судебного штрафа, назначенного Белоусу в качестве меры уголовно-правового характера.

Согласно ч. 1 ст. 104 5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 80000 руб, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 104 5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать 40000 руб.

Размер судебного штрафа, согласно ч. 2 ст. 104 5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из оспариваемого судебного постановления следует, что при определении размера судебного штрафа суд сослался на тяжесть вмененного преступления, имущественное положение Белоуса, а также возможность получения им денежного довольствия.

Кроме того, из исследованных судом материалов дела усматривается, что Белоус впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имущественный ущерб возместил полностью, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, является ветераном боевых действий, на его иждивении находится малолетний ребенок (т. 5 л.д. 64).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер судебного штрафа до 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 3 ч. 1 ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Грозненского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2018 г о прекращении уголовного дела в отношении Белоуса Ивана Николаевича в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 руб, изменить, снизить размер судебного штрафа до 35 000 руб.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Османова Р.И.

Председательствующий