Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 марта 2019 г. по делу N 22К-119/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 марта 2019 г. по делу N 22К-119/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А. рассмотрела материалы досудебного производства по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО8. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2019 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного потерпевшего о признании незаконными действий должностных лиц военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - ВСУ по ЮВО) и N военного следственного отдела ВСУ по ЮВО (далее - N ВСО) по присвоению грифа "Секретно" материалам уголовного дела и установлению порядка ознакомления с ними.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, мнение прокурора Митькова А.А, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 13 и 23 марта 2001 г. в отношении неустановленных лиц по обстоятельствам гибели и исчезновения жителей одного из районов Чеченской Республики возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105 и пп. "а" и "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ, соединенные в дальнейшем в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в N ВСО, в ДД.ММ.ГГГГ материалам дела присвоен гриф "Секретно" и ДД.ММ.ГГГГ производство по нему приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением следователя N ВСО Эржепова от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство потерпевшего ФИО8 удовлетворено в части предоставления возможности ознакомления с материалами данного уголовного дела, а в изготовлении копий с материалов дела отказано ввиду наличия у него данного грифа.

29 января 2019 г. в Грозненский гарнизонный военный суд поступила жалоба потерпевшего ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц ВСУ по ЮВО и N ВСО, связанных с присвоением материалам указанного уголовного дела грифа "Секретно" и отказом в изготовлении копий с материалов дела.

Рассмотрев данную жалобу, судья указанного суда постановлением от 7 февраля 2019 г. оставил ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела и передать материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ норм международного права, действующего законодательства и судебной практики Европейского Суда по правам человека, утверждает, что присвоением грифа "Секретно" материалам уголовного дела, в том числе не содержащим сведений о персональных данных участников контртеррористических операций (далее - КТО), противоречит принципу равенства прав сторон, а запрет следователя делать выписки из материалов уголовного дела на личный бумажный носитель и снимать копии документов с использованием технических средств является необоснованным, нарушающим права потерпевшего на доступ к информации о ходе и эффективности расследования уголовного дела.

В возражениях заместитель руководителя N ВСО "данные изъяты" Оноприенко Д.Г. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и судебному постановлению в ходе рассмотрения жалобы, судьей исследованы материалы досудебного производства, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о правомерности действий следователя при ознакомлении указанного потерпевшего с материалами уголовного дела, имеющего гриф "Секретно".

Анализ этих материалов и доводов потерпевшего, касающихся принятого следователем решения по ходатайству об изготовлении копий с материалов данного дела, достаточно полно приведен в судебном постановлении, а сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

При этом в силу ст. 15 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал участникам процесса необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из исследованных в судебном заседании материалов досудебного производства видно, что уголовное дело имеет гриф "Секретно", в нем содержатся данные о лицах, участвовавших в проведении КТО и других участниках уголовного судопроизводства, относящиеся в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и постановлению Правительства РФ от 6 июня 2007 г. N 352 к охраняемой законом тайне, а придание огласке персональных сведений об этих лицах может привести к нарушению их прав и законных интересов, что является очевидным в случае применения технических средств при изготовлении копий из уголовного дела потерпевшим ФИО8.

В связи с изложенным, вывод судьи о законности присвоения грифа "Секретно" должностным лицом ВСУ по ЮВО материалам этого уголовного дела, как носителям сведений, составляющих государственную тайну, является правильным и основан на требованиях действующих нормативно-правовых актов в сфере обеспечения режима секретности, в том числе ст. 5, 9 и 11 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне".

Утверждение в жалобе о возможности отнесения к сведениям, составляющим государственную тайну, только персональных данных участников КТО, не основан на указанных требованиях закона, поскольку такие действия не являются достаточными для обеспечения требований сохранения в тайне всей содержащейся в уголовном деле информации.

Из исследованных судьей материалов досудебного производства также следует, что постановлением следователя от 11 января 2019 г. удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО8 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, которому присвоен гриф "Секретно".

Судебная коллегия полагает, что порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе дела, учитывая наличие в уголовном деле сведений, составляющих государственную тайну, избран следователем в соответствии с действующими в Российской Федерации законами и подзаконными актами, в пределах, исключающих возможность разглашения таких сведений.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6 октября 2015 г. N 2443-О, согласно которой право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а реализация данного права возможна только в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, несостоятельными являются доводы жалобы о необоснованном отказе следователем делать выписки из материалов уголовного дела на личный бумажный носитель и снимать копии документов с использованием технических средств, а также о несоответствии изложенных в обжалуемом судебном постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе нормы международного права и судебную практику Европейского Суда по правам человека, связанную с иными фактическими обстоятельствами рассмотрения требований заявителей, является беспредметной.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено, обжалуемое судебное постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2019 г. по жалобе потерпевшего ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Горелов