Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 22К-204/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 июня 2019 г. по делу N 22К-204/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Магомадова А.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Гурмикова М.Д. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Тибилова В.Г. на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2019 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы указанного заявителя на постановление судьи того же суда от 15 марта 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Магомадова А.А, возражения прокурора Гурмикова М.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 12 марта 2019 г. во Владикавказский гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Тибилова на постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Владикавказскому гарнизону (далее - ВСО) от 3 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего командира войсковой части N "данные изъяты" Шатского А.Л.

Рассмотрев жалобу, судья указанного гарнизонного военного суда постановлением от 15 марта 2019 г. оставил ее без удовлетворения.

1 апреля 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба Тибилова на данное судебное постановление.

Постановлением судьи от 1 апреля 2019 г. указанная апелляционная жалоба Тибилова, как поданная с пропуском срока, оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Тибилов, считая постановление судьи от 1 апреля 2019 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы незаконным и просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы автор указывает, что судом не было ему разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона "данные изъяты" Петросян Э.Р. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства и доводы апелляционной жалобы заявителя Тибилова, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389 4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно материалам досудебного производства, заявитель Тибилов присутствовал при оглашении решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 марта 2019 г, при этом он не содержался под стражей.

Как видно из материалов уголовного дела, судья, оставляя без рассмотрения жалобу заявителя, мотивировал принятое решение и обоснованно указал, что ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления не заявлено, при этом уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления, в данном случае не усматривалось и в жалобе не приведено.

В материалах досудебного производства отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению заявителя Тибилова в вопросах реализации им права на обжалование постановления.

Таким образом, постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

При этом довод автора жалобы о том, что судом ему не было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, является беспредметным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2019 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Тибилова В.Г. на постановление судьи этого же суда от 15 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Магомадов