Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2019 г. по делу N 22К-244/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июня 2019 г. по делу N 22К-244/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Швидько А.С., заявителя Гамидова Э.О., адвоката Богуславской С.Б. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного заявителя на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 г. об оставлении без удовлетворения поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие должностных лиц военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону (далее - ВСО), выразившееся в неуведомлении о результатах рассмотрения его обращения о совершенном преступлении.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В, выступление заявителя Гамидова Э.О, адвоката Богуславской С.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Швидько А.С, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 26 апреля 2019г. Гамидов в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ВСО, не уведомивших о результатах рассмотрения его обращения о совершении старшим оперуполномоченным УФСБ России по Волгоградской области "данные изъяты" ФИО9 преступления в связи с применением наручников при его (Гамидова) задержании в "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ г. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 5 УК РФ.

Рассмотрев данную жалобу заявителя Гамидова и материалы доследственной проверки, которая на момент ее рассмотрения в судебном заседании не была окончена ВСО, судья Волгоградского гарнизонного военного суда постановлением от 6 мая 2019 г. оставил жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гамидов, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить заявленные в поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобе требования.

По утверждению автора апелляционной жалобы Гамидова, об указанных в судебном постановлении решениях (действиях) по его сообщению о совершении сотрудником УФСБ России по Волгоградской области ФИО9 преступления, должностные лица ВСО не уведомляли, а на момент подачи апелляционной жалобы у него отсутствовали сведения о результатах разрешения данного сообщения, что нарушает его конституционные права человека и гражданина РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" ФИО11, просит судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Гамидова - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания судья согласно ст. 15 УПК РФ, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создав необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены в судебном постановлении судьей, а выводы судьи основаны на правильном применении норм уголовно-процесссуального закона.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения поступившего сообщения о преступлении следователь принимает одно из решений, предусмотренных пп. 1-3 ч. 1 данной нормы уголовно-процессуального закона, в частности, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. При этом о принятом решении сообщается заявителю с разъяснением права обжаловать данное решение и порядка обжалования.

Из материалов досудебного производства следует, что следователь ФИО12, проверив поступившее в ВСО по Волгоградскому гарнизону 3 декабря 2018 г. сообщение Гамидова о совершенном в отношении него преступлении, принял по нему 4 декабря того же года, т.е. в установленный ч. 1 ст. 144 УПК РФ срок, вынес постановление о его передаче по подследственности в следственное управление Следственного комитета России по Волгоградской области (л.м. 39-40), о чем содержащемуся под стражей Гамидову в тот же день было направлено начальнику ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Волгоградской области сообщение и копия процессуального решения для доведения до сведения Гамидова (л.м. 41).

12 декабря 2018 г. материалы по вышеуказанному сообщению Гамидова о совершенном преступлении поступили в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области (л.м. 33-34), по которым проводилась в порядке ст. 144 УПК РФ доследственная проверка (л.м. 42-65), закончившаяся вынесением следователем по особо важным делам указанного следственного управления ФИО17 постановления от 14 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника УФСБ ФИО9 в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 и 127 УК РФ (л.м. 26-28).

8 апреля 2019 г. руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области ФИО14 постановление следователя ФИО15 от 14 декабря 2018 г. отменено (л.м. 25), после чего в тот же день постановлением указанного следователя материалы проведенной им проверки направлены по подследственности в ВСО по Волгоградскому гарнизону (л.м. 22, 23, 24), которые поступили в данный военный следственный орган 17 апреля 2019 г.

Наряду с этим из материалов досудебного производства следует, что постановление следователя ВСО по Волгоградскому гарнизону ФИО12 от 4 декабря 2018 г. было отменено постановлением от 4 февраля 2019 г. руководителя ВСО по Волгоградскому гарнизону, а после поступления 17 апреля 2019 г. из территориального следственного органа вышеуказанных материалов, срок проверки сообщения заявителя Гамидова продлен до 16 мая 2019 г.

На время рассмотрения судом 6 мая 2019 г. жалобы Гамидова такого решения следователем ВСО не принято, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, не вызывает сомнений в правильности сделанный судьей в постановлении вывод о том, что жалоба заявителя Гамидова о нарушении его конституционных прав из-за неуведомления должностными лицами ВСО о результатах рассмотрения его сообщения о преступлении в установленный законом срок, является преждевременной, а поэтому подлежащей оставлению без удовлетворения.

Вынесенное судьей постановление не ограничивает заявителя в правах, в том числе обжаловать решения, которые могут быть приняты впоследствии следственными органами по его сообщению о преступлении, а также обжаловать бездействие данных органов, в случае несвоевременного уведомления об указанных решениях.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы допущено не было, обжалуемое судебное постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 6мая 2019 г. об оставлении без удовлетворения жалобы ГамидоваЭ.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Жидков