Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 22К-255/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2019 г. по делу N 22К-255/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Васильчука Н.Ю., при секретаре судебного заседания Недыба Д.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Пыркова А.В., подозреваемого Кириченко И.Е. и защитника Вичкановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе подозреваемого Кириченко И.Е. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 мая 2019 г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кириченко Ивану Евгеньевичу, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Васильчука Н.Ю, выступление подозреваемого Кириченко И.В. и защитника Вичкановой Е.В. в поддержку апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Пыркова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов досудебного производства, военнослужащий войсковой части N "данные изъяты" Кириченко подозревается в хищении у гражданина путем обмана денежных средств в размере N руб, то есть в крупном размере.

6 мая 2019 г. в отношении Кириченко возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 мая 2019 г. следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону "данные изъяты" Сухачев С.О. (далее - следователь) с согласия руководителя следственного органа обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль " "данные изъяты"" (" "данные изъяты"") N года выпуска, государственный регистрационный знак N, собственником которого является подозреваемый Кириченко - для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 27 мая 2019 г. ходатайство следователя удовлетворено, на вышеуказанный автомобиль Кириченко наложен арест в виде запрета собственнику имущества распоряжаться им.

В апелляционной жалобе Кириченко, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона отменить.

В обоснование жалобы подозреваемый указывает, что не был уведомлен о дате рассмотрения судьей ходатайства следователя, ввиду чего лишен права высказать свое мнение, а о решении судьи узнал от следователя на 7-е сутки.

Рассмотрев материалы досудебного производства, судебная коллегия находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Положения ч. 1 ст. 115 УПК РФ предусматривают наложение ареста на имущество подозреваемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов досудебного производства, органом предварительного следствия Кириченко инкриминируется преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Разрешая ходатайство следователя, судья гарнизонного военного суда правильно установилфактические обстоятельства дела, надлежащим образом оценил исследованные в судебном заседании доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения ареста на имущество подозреваемого Кириченко в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 115, 165 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Ходатайства о наложении ареста на имущество рассматриваются по правилам ст. 165 УПК РФ, т.е. единолично судьей гарнизонного (районного) суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства; в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовно-процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность извещать о рассмотрении ходатайства подозреваемого. Таким образом, нарушений действующего законодательства, на которые указал подозреваемый Кириченко в жалобе, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 мая 2019 г. о наложении ареста на имущество Кириченко И.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Васильчук