Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2019 г. по делу N 22К-323/2019

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2019 г. по делу N 22К-323/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Звягина Е.А,

судей Подольского Р.В. и Кривцова К.Н, при секретаре судебного заседания Юматове А.В, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Леванова С.С, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ростовскому гарнизону "данные изъяты" Валиева Н.Н, обвиняемого Выдыша Е.А. и его защитника Бачурина Ю.В, рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Бачурина Ю.В. на постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 июля 2019 г, в соответствии с которым "данные изъяты" медицинской службы Выдышу Евгению Александровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев 28 суток, то есть до 19 сентября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Звягина Е.А, выступления обвиняемого Выдыша Е.А. и защитника Бачурина Ю.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения следователя Валиева Н.Н. и прокурора Леванова С.С, судебная коллегия

установила:

постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 июля 2019 г, вынесенным по итогам рассмотрения ходатайства следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Южному военному округу "данные изъяты" Горлищева Р.С, срок содержания под стражей обвиняемого Выдыша продлен на 2 месяца, а всего до 14 месяцев 28 суток, то есть до 19 сентября 2019 г.

В апелляционной жалобе защитник Бачурин, действующий в защиту прав и интересов обвиняемого Выдыша, полагая постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и отказать в удовлетворении указанного выше ходатайства следователя.

В обоснование защитник, ссылаясь на положения Конституции РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, нормы УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и практику Верховного Суда РФ, утверждает, что постановление судьи незаконно ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам и существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства.

При этом защитник считает, что органами предварительного расследования не представлены и судьей не приведены в постановлении конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Выдыша, а также полагает продление срока следствия по уголовному делу и согласование разрешенного судьей ходатайства следователя не уполномоченными на то должностными лицами.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, а вышеуказанная апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов досудебного производства следует, что Выдыш обвиняется в том, что в период с 20 ноября 2012 г. по 10 августа 2015 г. в г. Ростове-на-Дону путем обмана ряда должностных лиц, посредством предоставления подложного удостоверения и фиктивной выписки из приказа о присвоении ему высшей квалификационной категории, похитил денежные средства в виде переплаты единовременного денежного вознаграждения, денежного довольствия и ежемесячной надбавки за указанную квалификационную категорию.

Он же в период с января по февраль 2018 г. в г. Ростове-на-Дону, будучи должностным лицом, действуя в составе организованной группы совместно с подчиненным, через посредников получил взятки за совершение незаконных действий в пользу соответствующего гражданина.

Кроме того, в марте-апреле 2018 г. Выдыш за ранее полученную взятку утвердил при отсутствии оснований незаконное и необоснованное заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому иное лицо признано ограниченно годным к военной службе, чем превысил свои должностные полномочия.

21 июня 2018 г. в отношении Выдыша возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В тот же день он задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено соответствующее обвинение.

22 июня 2018 г. в отношении Выдыша избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 октября 2018 г. в отношении Выдыша возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое 25 октября 2018 г. соединено в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.

1 апреля 2019 г. в отношении Выдыша возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое также соединено в одно производство с тем же указанным выше уголовным делом.

25 апреля 2019 г. Выдышу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевались.

При этом вступившим в законную силу постановлением судьи от 13 июня 2019 г. срок содержания Выдыша под стражей продлен до 12 месяцев 28 суток, то есть до 19 июля 2019 г.

5 июля 2019 г. заместителем Председателя СК России - руководителем Главного военного следственного управления срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 месяцев, то есть до 19 сентября 2019 г.

10 июля 2019 г. в Северо-Кавказский окружной военный суд поступило согласованное с руководителем военного следственного управления СК России по Южному военному округу ходатайство следователя о продлении в порядке ч. 7, 8 ст. 109 УПК РФ обвиняемому Выдышу срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев 28 суток, то есть до 19 сентября 2019 г, которое постановлением судьи от 15 июля 2019 г. удовлетворено.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопросов о виде меры пресечения и ее сроке в отношении Выдыша.

При этом участникам процесса предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам, а также представить соответствующие доказательства, и в реализации этого права стороны ограничены не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о продлении обвиняемому Выдышу срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В постановлении судьи, в соответствии с требованиями ст. 7, 97, 99, 108, 109 и 110 УПК РФ, правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием.

В силу ч. 3 и 4 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев возможно в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Из положений п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ следует, что одним из решений, принимаемых судьей в порядке, предусмотренном ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ, является решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108, п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, обвиняемое в совершении определенной категории преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следовательно, с учетом положений ст. 99, ч. 1 ст. 108 и ст. 109 УПК РФ, при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера, могущих свидетельствовать о возможности наступления последствий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, учитывая не только род занятий, семейное положение, данные о личности, но и обстоятельства предъявленного обвинения, его характер, степень тяжести инкриминированных преступлений, а также обстоятельства расследования уголовного дела.

Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Выдыша, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, судья пришел к правильному выводу о том, что основания для избрания указанной меры пресечения не изменились.

При вынесении решения судья обоснованно исходил, в том числе, и из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности последнего до инкриминированных ему в вину деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела, предъявленного обвинения и ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

С учетом характера и тяжести предъявленного Выдышу обвинения, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлений в судебном порядке срока содержания под стражей, принимая во внимание обстоятельства расследования уголовного дела, а также данные о его личности, судья обоснованно посчитал, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о невозможности изменения Выдышу ранее избранной меры пресечения и необходимости продления срока содержания его под стражей.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания и исследованных документов, судье были известны данные о личности Выдыша, сведения о его семейном и материальном положении, а также состоянии здоровья.

Каких-либо бесспорных данных, объективно препятствующих содержанию Выдыша под стражей, в том числе и по состоянию здоровья в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы судьи о наличии исключительных обстоятельств и особой сложности расследования уголовного дела, а также об отсутствии неэффективности в организации ознакомления стороны защиты с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ достаточно полно и правильно изложены в оспариваемом постановлении, надлежащим образом мотивированны и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Несогласие защитника с правильной оценкой вышеуказанных обстоятельств судьей само по себе не влечет необходимость их переоценки.

В связи с изложенным доводы о том, что обстоятельства, приведенные в ходатайстве следователя, не подтверждены исследованными в судебном заседании материалами, являются несостоятельными.

Не влияют на данные выводы судьи и ссылки стороны защиты на отсутствие по делу иных обвиняемых, множественности экспертиз и т.п.

Доводы о недоказанности виновности Выдыша в совершении инкриминированных ему преступлений, при рассмотрении вопроса о мере пресечения являются беспредметными, поскольку это подлежит разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Утверждения автора жалобы о том, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и согласие на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания Выдыша под стражей дано неуполномоченными на то должностными лица, также являются несостоятельными и основаны на неверном толковании положений уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов досудебного производства, указанные процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями ст. 162 и ч. 7 ст. 109 УПК РФ, а именно заместителем Председателя СК России - руководителем Главного военного следственного управления и руководителем военного следственного управления СК России по Южному военному округу соответственно.

Что же касается предположений о возможных негативных последствиях для обвиняемого и условий жизни семьи в связи с его содержанием под стражей, то таковые, сами по себе, на законность и обоснованность постановления судьи о продлении срока содержания Выдыша под стражей повлиять не могут.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 июля 2019 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Выдыша Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бачурина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: