Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 22К-343/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 сентября 2019 г. по делу N 22К-343/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ПырковаА.В., подозреваемого ФИО1., защитников Левшиной Н.Р. и Бродяной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционным жалобам защитника Бродяной Е.А. на постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимому, проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160УКРФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А, выступления подозреваемого ФИО1, защитников Левшиной Н.Р. и Бродяной Е.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора ПырковаА.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных в суд материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В этот же день Баранов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Севастопольского гарнизонного военного суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционных жалобах (первоначальной и дополнительной) защитник Бродяная, считая постановление об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Защитник приводит содержание норм уголовно-процессуального закона, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", материалов дела и формулирует вывод о том, что основания для заключения Баранова под стражу отсутствуют.

В обоснование жалоб защитник приводит следующие доводы.

Органом предварительного следствия не представлены доказательства о причастности ФИО1 к совершению преступления, в котором его подозревают, что лишило суд первой инстанции возможности проверить обоснованность подозрения.

Следствием не установлена роль ФИО1 в указанном преступлении и не учтено, что он проходит военную службу в воинской части, дислоцированной в другом регионе России, отличном от того, где проживают иные подозреваемые по данному уголовному делу. С указанными лицами ФИО1 по занимаемой должности никак не связан.

Выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от следствия или суда, оказать воздействие на участников процесса, а также на процесс сбора доказательств носят предположительный характер и ничем не подтверждены. При этом не учтено, что ФИО1 самостоятельно явился на допрос следователя и добровольно давал показания.

У ФИО1 имеются хронические заболевания, которые обострились в условиях изоляции от общества. В условиях гауптвахты ему не может быть оказана качественная медицинская помощь.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие избранию ФИО1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, судья гарнизонного военного суда указал, что тот подозревается в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, опасаясь возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В то же время избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 УПК РФ, может иметь место только в исключительных случаях и при подтверждении достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом оснований.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, личность подозреваемого ФИО1 установлена, последний является гражданином РФ, с 1996 года проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ, является ветераном военной службы, женат, имеет постоянное место жительства и источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно являлся к следователю на допрос.

Утверждения следователя о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия либо повлиять на участников уголовного судопроизводства, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

Документов, указывающих на то, что ФИО1 предпринимал попытки скрыться либо имеет такие намерения, не имеется и в суд не представлено.

Доводы следствия о том, что ФИО1 может угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на предположениях.

Конкретных данных о том, что на кого-либо из свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства оказывалось давление либо в их адрес поступали угрозы, а также что им предпринимались попытки к уничтожению доказательств, не имеется и в суд не представлено.

Установленные в судебном заседании данные о личности ФИО1, о наличии у него прочных социальных связей, а также о его поведении после совершения преступления снижают угрозу наступления последствий, предусмотренный ч. 1 ст. 97 УПК РФ, до такой степени, что они могут быть предотвращены применением менее строгой меры пресечения.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, фактические обстоятельства, инкриминируемого деяния, без учета сведений о личности подозреваемого и его поведения в период предварительного следствия, не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценивая вышеизложенное, в совокупности с имеющимися в материалах медицинскими документами о наличии у ФИО1 заболевания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания ФИО1 такой меры пресечения как заключение под стражу, не имелось, в связи с чем постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда подлежит отмене.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 жилого помещения по месту проведения предварительного следствия в г. Севастополе, в котором он с согласия собственника (его отца) может проживать, руководствуясь принципом гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на срок предварительного следствия, установленный с учетом положений ч. 1 ст.162УПК РФ, полагая, что таковая обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и в суд.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым установить в отношении ФИО1 предусмотренные ст. 107 УПК РФ запреты и ограничения, возложив осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на обвиняемого запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.16, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, 389.23 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому (в настоящее время обвиняемому) ФИО1 ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела отменить.

Освободить из-под стражи обвиняемого ФИО1, содержащегося на гарнизонной гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Севастополь).

В соответствии со ст. 389.23 УПКРФ вынести новое судебное решение.

Избрать обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в г "адрес", меру пресечения в виде домашнего ареста на установленный срок предварительного следствия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Место нахождения обвиняемому ФИО1 под домашним арестом установить по адресу: "адрес"

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ установить для обвиняемого ФИО1. следующие запреты и ограничения:

- ограничить в выходе за пределы жилого помещения, в котором он проживает, установив ему возможность ежедневных прогулок рядом с жилым помещением с 10 ч. до 11 ч, с 14 ч. до 15 ч, с 18 ч. до 19 ч, за исключением необходимости явки по вызовам органов предварительного следствия для проведения следственных действий с его участием, в органы прокуратуры, а также в судебные заседания;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной системы "Интернет", за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов, а также общения с сотрудниками, контролирующими исполнение данного вида меры пресечения, органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом ограничений и запретов возложить на сотрудников территориального органа Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Крым и г. Севастополю.

Председательствующий В.А.Корсаков