Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1036/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1036/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Калуева К.К. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 мая 2019 г, которым частично удовлетворено исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с майора Самойленко Владимира Анатольевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

представитель единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Самойленко В.А. излишне произведенные ему за 31 марта 2016 г. дополнительные выплаты в сумме 1597 руб. 57коп, так как дела и должность он сдал 30 марта того же года, а также излишне выплаченную ему ежемесячную надбавку за выслугу лет в сумме 20913 руб. 98коп. за период с 21апреля 2015 г. по 30 июля 2016 г. на том основании, что он имел право на указанную надбавку в размере 25 процентов оклада месячного денежного содержания, а выплачена она в размере 30процентов оклада месячного денежного содержания.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу истца ежемесячную надбавку за выслугу лет в сумме 20913 руб. 98коп. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика дополнительных выплат за 31марта 2016 г. в сумме 1597 руб. судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части неудовлетворенного требования отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в этой части.

В обоснование жалобы указывается, что суд необоснованно применил срок исковой давности, так как истец в сентябре 2017 г. добровольно возместил 2097 руб. 74коп. в счет возмещения суммы излишне выплаченного ему денежного довольствия. Поэтому течение срока исковой давности было прервано. В связи с этим на основании ст. 203 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с сентября 2017 г.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В статьях 196 и 199 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела 18 августа 2016 г. после внесения в специальное программное обеспечение "Алушта" соответствующими должностными лицами сведений о сдаче истцом дел и должности 30 марта того же года истцу стало известно о необоснованном производстве Самойленко В.А. дополнительных выплат за 31 марта 2016 г.

С исковым заявлением о взыскании с Самойленко В.А. указанных дополнительных выплат представитель единого расчетного центра обратился в суд 19апреля 2019 г, то есть по истечении срока исковой давности, установленного частью 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких данных, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также непредставление истцом сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, суд обоснованно отказал в данном требовании в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Довод автора жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с сентября 2017 г, в связи с добровольным возмещением ответчиком 2097 руб. 74 коп, является несостоятельным, так как доказательств такого возмещения в суд не представлено. К тому же, указанный в апелляционной жалобе размер внесенных ответчиком денежных средств превышает размер произведенных ему дополнительных выплат за 31 марта 2016 г, с требованием о возмещении которых обратился истец.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 мая 2019г. по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Самойленко Владимиру Анатольевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи