Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1051/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1051/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 3 июня 2019 г, которым частично удовлетворено исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с проходившего военную службу по контракту рядового запаса Бородина Александра Сергеевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Бородина А.С. излишне выплаченное ему за период с 28 по 31 октября 2016 г. денежное довольствие (в том числе премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы, право на получение которой он не имел, так как уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы) в сумме 6296руб. 10 коп, так как с 28 октября того же года он исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу истца выплаченное ответчику денежное довольствие за период с 29по 31 октября 2016 г. и премию за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы за период с 28 по 31 октября того же года в сумме 5545руб. 18 коп. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что истец исключен из списков личного состава воинской части с 28 октября 2016 г. Поэтому он не имел права на получение денежного довольствия за указанный день, в связи с чем необоснованно выплаченное ему денежное довольствие подлежит взысканию с него в полном размере.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В пункте 2 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, что следует из пункта 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, в день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия, предусмотренного Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Из материалов дела следует, что в связи с увольнением с военной службы Бородин А.С. исключен из списков личного состава воинской части с 28 октября 2016г. При этом денежное довольствие было выплачено ему по 31 октября 2016 г.

Так как последним днем военной службы ответчика являлось 28 октября 2016г, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что в указанный день он имел право на обеспечение положенным денежным довольствием. Поэтому вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Бородина А.С. денежного довольствия за 28 октября 2016 г.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 3 июня 2019г. по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Бородину Александру Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи