Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1052/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1052/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 3 июня 2019 г, которым частично удовлетворено исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с проходившего военную службу по контракту ефрейтора запаса Сухарева Виктора Викторовича необоснованно выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Сухарева В.В. 5483 руб. 42 коп, выплаченных ему за период с 24 по 31 августа 2016 г. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Сухарева В.В. в пользу единого расчетного центра 4023 руб. 75 коп, выплаченные ответчику в августе 2016 г. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что 23 августа 2016 г. Сухарев В.В. сдал дела и должность, в связи с чем не имел права на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности. В судебном заседании ответчик признал исковые требования, оспариваемые денежные средства выплачены ему сверх причитающихся размеров и подлежат возврату в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10 апреля 2001 г. N 5-П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства.

Поэтому в указанный период Сухарев В.В. должен был обеспечиваться денежным довольствием как военнослужащий, проходящий военную службу в распоряжении командования, а потому в силу статьи 1102 ГК Российской Федерации обязан возвратить неосновательное обогащение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок).

Согласно пункту 53 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части N от 10 марта 2016 г. Сухарев В.В. назначен на должность разведчика в разведывательном подразделении и ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в разведывательном подразделении.

В связи с досрочным увольнением с военной службы Сухарев В.В. в соответствии с приказом командира войсковой части N от 24 августа 2016 г. N 174 с 23 августа того же года сдал дела и должность, а с 7 сентября 2016 г. был исключен из списков личного состава воинской части.

Исходя из системного анализа пункта 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Учитывая, что в период с 24 по 31 августа 2016 г. Сухарев В.В. в распоряжение командования не зачислялся, то оснований полагать, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачена ему незаконно, не имелось.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика выплаченной ему на основании приказа командира воинской части надбавки за особые условия военной службы в данном случае не имеется, поскольку доказательств наличия счетной ошибки или неправомерных (недобросовестных) действий ответчика, повлекших выплату спорной суммы, истцом не представлено.

Ссылка представителя истца на признание Сухаревым В.В. исковых требований является несостоятельной.

Согласно пункту 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому признание Сухарева В.В. исковых требований в данной части судом обоснованно не принято.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 3 июня 2019 г. по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Сухарева Виктора Викторовича неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: