Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1059/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1059/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В. и Тогубицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о привлечении майора Шагиева Юлая Варисовича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

врио командира войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шагиева Ю.В. 91 620 руб. 55 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате недостачи материальных средств, числившихся за ним по учету в период прохождения военной службы в войсковой части N.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Он утверждает, что недостача числившейся за ответчиком радиостанции "данные изъяты" была выявлена лишь 1 июня 2016 г. в ходе инвентаризации. Это обстоятельство, по мнению автора жалобы свидетельствует о том, что срок привлечения Шагиева Ю.В. к материальной ответственности не пропущен. Он обращает внимание на то, что факт получения радиостанции в декабре 2011 года ответчиком не отрицается.

В возражениях на апелляционную жалобу Шагиев Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик обращает внимание на то, что в 2016 году проверка фактического наличия имущества войсковой части N проводилась без его участия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

То есть срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, исчисляется со дня обнаружения ущерба. При этом указанный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено в ст. 203 и 204 ГК РФ, поскольку данный срок не является разновидностью сроков исковой давности. Поэтому привлечение военнослужащего к материальной ответственности по истечению трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы в войсковой части N Шагиеву Ю.В. по накладной от 7 декабря 2011 г. N 2/381 под отчет была передана радиостанция "данные изъяты"

Согласно рапорту инструктора отделения связи управления бригады - М.Ф... от 9 ноября 2016 г. в период проведения сверки радиостанций по накладным в 2014-2015 гг. ею выявлено отсутствие вышеуказанной радиостанции, при этом была обнаружена другая радиостанция "данные изъяты" которая ни за кем не числилась, в том числе по бухгалтерскому учету. На этом основании ею по указанию начальника связи собственноручно в накладной номер радиостанции, выданной Шагиеву Ю.В, изменен на "данные изъяты" (л.д.29).

После этого соответствующие изменения в номере радиостанции были внесены в инвентаризационную опись от 19 июня 2014 г. N 12/1115, в которой уже числилась недостача вышеуказанной радиостанции (л.д. 34-35).

В связи с убытием к новому месту службы 21 июня 2014 г. Шагиев Ю.В. сдал дела и должность командира батареи войсковой части N и с 22 июля 2014 г. исключен из списков личного состава воинской части.

По результатам инвентаризаций, проведенных в войсковой части N в периоды с 23 мая по 1 июля и с 26 октября по 15 декабря 2015 г, комиссиями также указано на недостачу радиостанции "данные изъяты" (л.д. 36-38, 41-42). Это же обстоятельство следует из ведомости расхождений от 18 декабря 2015 г. (л.д. 39).

Таким образом, об отсутствии радиостанции "данные изъяты" командованию было известно уже в 2014 году по результатам инвентаризации при сдаче ответчиком дел и должности.

Проведение административного расследования по этому обстоятельству, а также принятие командиром воинской части решения о внесении суммы ущерба в книгу учета недостач лишь в ноябре 2016 года, на правильность данного вывода не влияет.

Поскольку необходимые для обращения в суд материалы направлены в воинскую часть по новому месту службы лишь в октябре 2018 года, а с иском о привлечении Шагиева Ю.В. к материальной ответственности командование обратилось в суд 2 апреля 2019 г, вывод суда о пропуске истцом трехлетнего срока для привлечения ответчика к материальной ответственности является верным.

Это обстоятельство, в свою очередь, исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции иных доводов жалобы, касающихся существа исковых требований, а также приведения правовой аргументации по этим вопросам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 г. по иску командира войсковой части N к Шагиеву Юлаю Варисовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи