Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-1081/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2019 г. по делу N 33-1081/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г, которым частично удовлетворено исковое заявление представителя войсковой части N к проходящему военную службу по контракту старшине Ткачеву Олегу Борисовичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Ткачева О.Б. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ткачева О.Б. 1255744 руб. 44 коп. в счет возмещения ущерба, выразившегося в утрате переданных ему под отчет автомобильной техники и навесного бульдозерного оборудования.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика 111112 руб. 44 коп. в счет возмещения ущерба, выразившегося в утрате двух автомобильных шасси УРАЛ-4320. В остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он указывает, что его вина в причинении ущерба имуществу воинской части отсутствует. Судом не учтено, что он привлекался к ограниченной материальной и дисциплинарной ответственности за утрату оспариваемого имущества. Представленный истцом расчет стоимости автомобильных шасси УРАЛ-4320 не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 2, п. 1 ст. 3 и ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части. В случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей, они несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества, что следует из пункта 2 ст. 6 названного Федерального закона.

Согласно материалам дела Ткачев О.Б, назначенный на воинскую должность техника (по безопасности движения - начальника контрольно-технического пункта) арсенала (ракетно-артиллерийского вооружения), с 22 октября 2013 г. принял дела и должность.

Из инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) по объектам нефинансовых активов войсковой части N от 8 июня 2015 г. N 254 и от 16ноября 2016 г. N 470 следует, что числящееся за материально-ответственным лицом ТкачевымО.Б. имущество, в том числе автомобильные шасси УРАЛ-4320, имелось в наличии.

В ходе проведенных в июле 2017 года контрольно-аналитических мероприятий по службе ракетно-артиллерийского вооружения арсенала было выявлено отсутствие двух автомобильных шасси УРАЛ-4320, числящихся за ответчиком.

Ввиду утраты документов на указанные шасси, расчет их остаточной стоимости был произведен исходя из стоимости лома указанных изделий и составил 111112 руб. 44 коп. Данный расчет соответствует положениям пункта 2 ст. 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Поэтому, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для расчета стоимости утраченного имущества на основании Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не имеется. Кроме того, вопреки требованиям части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, ответчиком иного расчета в суд не представлено.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Ткачев О.Б. утратил переданные ему под отчет два автомобильных шасси УРАЛ-4320, в связи с чем обоснованно взыскал с него стоимость названных шасси, исходя из стоимости лома, входящего в их состав.

Утверждение Ткачева О.Б. о том, что он был привлечен к ограниченной материальной ответственности за утрату названного имущества является необоснованным, так как доказательств привлечения его к такой ответственности в суд не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г. по исковому заявлению представителя командира войсковой части N к Ткачеву Олегу Борисовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи