Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-1086/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2019 г. по делу N 33-1086/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Аксютина А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" (далее - Управление) о взыскании с бывшего военнослужащего управления морской авиации и противовоздушной обороны Черноморского флота капитана 1 ранга в отставке Хараима Руслана Леонидовича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Подшибякина П.Ю. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель Управления обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Хараима Р.Л. излишне выплаченной ему за период с 1 октября 2017 года по 17 июня 2018 года ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 44351 рубля 13 копеек.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование делается ссылка на то, что по результатам проведенных контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) контрольных мероприятий 12 декабря 2018 года был составлен акт, в котором указано о выявленных нарушениях при производстве Хараиму Р.Л. выплат ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 44351 рубля 13 копеек.

В жалобе утверждается, что судом не дана оценка правомерности установления ответчику надбавки за классную квалификацию в вышеуказанный период.

По мнению подателя жалобы, судом не установлено, соответствует ли действующему законодательству указание в акте об изменении направления служебной деятельности ответчика.

Кроме того, представитель ссылается на то, что Хараим Р.Л. знал, что к сдаче испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации он допущен ранее установленных сроков, но не принял мер по недопущению его к испытаниям, а также по возврату необоснованно выплаченных денежных сумм.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1198 (далее - Правила), классная квалификация присваивается последовательно: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - "специалист третьего класса", "специалист второго класса", "специалист первого класса", "мастер". Военнослужащим, которые приобретают право на присвоение классной квалификации впервые, классная квалификация присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета требований пункта 7 этих Правил.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности) и равной воинской должности (в случае назначения до указанного срока на равную воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности).

По делу установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2015 года N 267 Хараим Р.Л. назначен на воинскую должность офицера отделения отдела морской авиации Черноморского флота.

Приказом командующего Черноморским флотом от 2 марта 2016 года N 837 Хараиму Р.Л. присвоена классная квалификация специалиста первого класса на период с 12 января 2016 года по 11 января 2019 года.

В акте контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 13 декабря 2018 года указано, что в нарушение Правил Хараиму Р.Л. классная квалификация была подтверждена ранее одного года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности).

В заключении по результатам административного расследования от 4 февраля 2019 года указано, что излишняя выплата денежных средств произошла в результате счётной ошибки при исчислении календарного срока, необходимого для подтверждения (присвоения) классной квалификации.

Утверждение в жалобе о том, что Хараимом Р.Л. была проявлена недобросовестность, выразившаяся в умышленном сокрытии своего допуска к участию в квалификационных испытаниях до истечения годичного срока, не основано на материалах дела.

Поэтому суд первой инстанции правильно признал, что прохождение испытаний на подтверждение классной квалификации не носило со стороны ответчика заявительный характер, они были проведены по инициативе командования, а выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию производилась на основании приказа командующего флотом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны приобретателя и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ежемесячной надбавки за классную квалификацию отсутствуют.

С учётом вышеприведённых имеющих значение для дела обстоятельств, остальные изложенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" к Хараиму Руслану Леонидовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

В.Е. Цыбульник