Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-1129/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-1129/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 4 июля 2019 г, которым отказано в удовлетворении иска начальника филиала ФКУ "Управление Черноморского флота" - "5 финансово-экономическая служба" (далее - ФЭС) о взыскании с капитана Пасечникова Евгения Николаевича денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

начальник ФЭС обратился в суд с иском о взыскании с Пасечникова Е.Н. в порядке неосновательного обогащения денежных средств, выплаченных ему в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 23 июня 2017 г. по 31 января 2019 г, в размере 323455 руб. 49 коп, на том основании, что в 2010 году при увольнении с военной службы он реализовал право на обеспечение жильем за счет государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на то, что предоставление ответчику ГЖС свидетельствует о выполнении государством своих обязательств по обеспечении его жилым помещением. Это обстоятельство в силу Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. N 303, по мнению начальника ФЭС, исключало необходимость обеспечения ответчика денежной компенсацией за наем жилого помещения с целью недопущения получения одной и той же социальной гарантии по двум основаниям. В обоснование своей позиции истец ссылается на определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 208-КГ18-19.

Получение денежной компенсации в оспариваемый период, как считает истец, стало возможным в результате недобросовестных действий Пасечникова Е.Н, поэтому эти денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в связи с увольнением с военной службы в 2010 году Пасечников Е.Н. с использованием ГЖС приобрел жилое помещение, расположенное в г. Уссурийске Приморского края. В 2012 году Пасечников Е.Н. вновь поступил на военную службу по контракту в воинскую часть, дислоцированную в г. Буденновске Ставропольского края, с сентября 2014 года проходит ее в пгт Гвардейское Республики Крым. На основании решения жилищного органа от 23 июня 2017 г. и соответствующих приказов командира войсковой части N ответчик включен в список на предоставление служебного жилого помещения, ему установлена и выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения.

То есть выплата денежной компенсации в оспариваемый период производилась Пасечникову Е.Н. в связи с переводом к новому месту службы в пгт Гвардейское ввиду необеспеченности жильем в данном населенном пункте и отсутствием у командования возможности обеспечить его служебным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 4 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что реализация Пасечниковым Е.Н. права на обеспечение жилым помещением посредством ГЖС при увольнении с военной службы не препятствует обеспечению его служебным жилым помещением в случае повторного поступления на военную службу и перевода к новому месту службы, отличному от места реализации ГЖС, является правильным.

Этот вывод согласуется с решением Крымского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г, которым действия начальника ФЭС, связанные с приостановлением выплаты Пасечникову Е.Н. денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 февраля 2019 г. по мотиву реализации им права на обеспечение жильем посредством ГЖС, признаны незаконными. Обстоятельства, установленные этим судебным постановлением, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Пунктом 8 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. N 303, выплата денежной компенсации прекращается на основании приказа командира воинской части (начальника организации) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе по причине предоставления им государственных жилищных сертификатов.

Между тем ссылка в жалобе на эти требования Инструкции является необоснованной, поскольку они не регламентируют порядок выплаты денежной компенсации при переводе к новому месту службы и такой возможности не исключают.

Обстоятельства административного дела, по которому Верховным Судом РФ вынесено указанное в апелляционной жалобе судебное постановление, отличаются от обстоятельств настоящего дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Поскольку в оспариваемый период Пасечникову Е.Н. правомерно выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения, суд пришел к верному выводу о том, что эти денежные средства, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением не являются, поэтому оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 4 июля 2019 г. по иску начальника филиала ФКУ "Управление Черноморского флота" - "5 финансово-экономическая служба" к Пасечникову Евгению Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи