Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2019 г. по делу N 33-277/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2019 г. по делу N 33-277/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2018 г, которым удовлетворено исковое заявление войсковой части N о привлечении майора Журавлёва Антона Алексеевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Журавлёва А.А. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с Журавлёва А.А. 163 441 руб. 72 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате утраты военного имущества службы горючего и смазочных материалов, числившихся за ним по учёту в период прохождения военной службы на должности командира пушечной артиллерийской батареи войсковой части N

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.

Суд взыскал с Журавлева А.А. 163 441 руб. 72 коп. в пользу федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области", в котором войсковая часть N состоит на финансовом обеспечении, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит отдельные положения законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что решение суда не соответствует предъявляемым к нему постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" требованиям. Ответчик указывает, что командиром войсковой части N ему было приказано осуществить передачу дел и должности командира пушечной артиллерийской батареи старшему лейтенанту Зорину А.В, который от этого уклонился.

Далее Журавлёв А.А. обращает внимание, что до его убытия в служебную командировку (14 марта 2017 г.) утрат и недостач имущества выявлено не было. При этом инвентаризация проводилась в его отсутствие, что является нарушением Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 16 октября 2010 г. N 1365, и в материалах административного расследования отсутствуют ведомости замера горючего в баках и акт о результатах инвентаризации.

По мнению автора жалобы, недостача имущества службы горючего и смазочных материалов возникла в результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей Зориным А.В, а также отсутствия контроля со стороны командования войсковой части N. Проведённое административное расследование не соответствует приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. N 717 "Об утверждении наставления по правовой работе в Вооружённых Силах Российской Федерации", при проведении административного расследования объяснения у него не отбирались.

Кроме того, ответчик ставит под сомнение объяснения представителя командира войсковой части N капитана 2 ранга Быковского А.А, так как данный представитель находится в служебной зависимости от командира войсковой части N.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, утрата имущества воинской части.

Абзацем 2 ст. 5 того же Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Исходя из системного анализа указанного Федерального закона, следует прийти к выводу о том, что обязательным условием наступления полной материальной ответственности военнослужащего является, в том числе передача ему имущества, а не нахождение военнослужащего на той или иной воинской должности.

При этом военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии: реального ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины в причинении ущерба.

В силу статей 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир пушечной артиллерийской батареи отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества батареи; за ведение ротного хозяйства и обязан проверять не реже одного раза в месяц наличие военного имущества, его состояние и учёт.

По делу установлено, что до 16 июля 2016 г. Журавлёв А.А. проходил военную службу по контракту в воинской должности командира пушечной артиллерийской батареи войсковой части N, и ему было передано под отчёт имущество службы горючего и смазочных материалов.

Приказом командующего Балтийским флотом от 16 июля 2016 г. N 166 ответчик освобождён от вышеуказанной воинской должности и назначен на должность начальника штаба - заместителя командира пушечного артиллерийского дивизиона.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 11 августа 2016 г. N 164 Журавлёву А.А. приказано сдать дела и должность командира пушечной артиллерийской батареи назначенному приказом командира 244 артиллерийской бригады 11 армейского корпуса Балтийского флота от 1 августа 2016 г. N 35 на эту должность старшему лейтенанту А.В. однако данный приказ не был реализован, поскольку А.В... не принял дела и должность в связи с тем, что ответчиком не было представлено имущество службы горючего и смазочных материалов.

Как усматривается из исследованных в суде инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) по объектам нефинансовых активов на 1 ноября 2016 г. N АА001069 и на 3 декабря 2016 г. N АА001871 излишков и недостач по службе горючего и смазочных материалов пушечной артиллерийской батареи не обнаружено, фактическое наличие материальных ценностей соответствует данным бухгалтерского учёта, Журавлев А.А. сдал, а А.В... принял имущество службы горючего и смазочных материалов пушечной артиллерийской батареи.

5 декабря 2016 г. и 12 января 2017 г. А.В... обращался с рапортами на имя командира артиллерийской бригады, в которых он повторно докладывал о том, что дела и должность командира пушечной артиллерийской батареи принять не может, ввиду непредоставления сдающим дела и должность Журавлевым А.А. материальных ценностей.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов на 22 мая 2017 г. N АА000208 выявлена недостача имущества службы горючего и смазочных материалов, числящихся за Журавлёвым А.А, в сумме 202 636 руб. 10 коп.

На основании частей 1 и 2 ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" по каждому факту причинения ущерба проводится административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Как видно из приказа командира войсковой части N от 12 января 2018 г. N 33, изданного по результатам проведенного административного расследования, вывод о необходимости привлечения Журавлёва А.А. к полной материальной ответственности был сделан на основании того, что ответчик, будучи командиром пушечной артиллерийской батареи, приняв на хранение имущество службы горючего и смазочных материалов, в нарушение требований статей 144 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации надлежащий контроль за наличием и состоянием вверенного ему имущества не организовал, не принял меры по его своевременному выявлению и предупреждению фактов утрат и недостач, чем причинил ущерб воинской части на общую сумму 163441 руб. 72 коп.

Инвентаризация - это разновидность проверки, она проведена в воинской части в соответствии с основаниями, предусмотренными утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 г. N 1365 Порядком проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при проведении инвентаризации и административного расследования командованием не допущено.

Утверждение ответчика в жалобе о том, что до его убытия в служебную командировку утрат и недостач имущества выявлено не было, а поэтому он не может нести ответственность за недостачу этого имущества, является необоснованным, поскольку убытие Журавлёва А.А. в служебную командировку не освобождало его от обязанности передать указанное имущество, поскольку он обязан обеспечить сохранность вверенного имущества службы горючего и смазочных материалов и принимать меры по предотвращению его утраты. При этом ответчик перед убытием в служебную командировку имел реальную возможность письменно передать дела и должность А.В... или доложить о невозможности этого командиру войсковой части N.

Размер ущерба, причинённого Журавлёвым А.А, подтверждается справкой-расчётом от 9 ноября 2017 г. N 109/58, подписанному начальником службы горючего и смазочных материалов, согласно которому стоимость недостающего имущества составляет 163 441 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу, что имущество службы горючего и смазочных материалов войсковой части N переданное Журавлёву А.А. под отчёт, было утрачено по его вине, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности.

Вопреки утверждению в жалобе решение суда соответствует требованиям, предъявляемым к нему постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2018 г. по исковому заявлению командира войсковой части N о привлечении Журавлёва Антона Алексеевича к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий