Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33-322/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33-322/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с подполковника запаса Мунтяна Сергея Николаевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - управление финансового обеспечения) с Мунтяна С.Н. излишне выплаченной ему за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2017 года ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 54027 рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы он ссылается на то, что по результатам проведенных Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации контрольных мероприятий 20 июля 2017 г. был составлен акт, в котором указано о выявленных нарушениях в войсковой части N при производстве выплаты Мунтяну С.Н. ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 54027рублей.

Автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что при установлении Мунтяну С.Н. в 2014 году ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10 процентов оклада по воинской должности ответчик знал о своем не участии в очередных квалификационных испытаниях по истечении установленного двухлетнего срока без уважительных причин. Однако сокрытие им этого факта повлекло последующее незаконное установление ему за период с 1января 2014 года по 31 марта 2017 года названной надбавки и получение им неположенной выплаты.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 7 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (далее - Правила), классная квалификация присваивается последовательно: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - "специалист третьего класса", "специалист второго класса", "специалист первого класса", "мастер". Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация присваивается (подтверждается) на следующие сроки: специалист третьего класса - на 2 года; специалист второго класса - на 3 года; специалист первого класса - на 3 года; мастер - на 3 года. Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

До 1 января 2012 г. действовала Инструкция о порядке присвоения (подтверждения) классной квалификации отдельным категориям военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2006 г. N 075 (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 6 которой военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, которым присвоена классная квалификация (кроме третьего класса), обязаны подтвердить ее один раз в 2 года.

По делу установлено, что Мунтян С.Н. проходил военную службу в войсковой части N. Приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 28декабря 2011 г. N 469 ему на основании пункта 6 Инструкции снижена классная квалификация до "специалиста второго класса" без указания срока, на который она считается действующей. Приказом командира войсковой части N от 25 ноября 2014г. N 494 ответчику подтверждена классная квалификация "специалист второго класса" с 1декабря 2014 года на срок 3 года.

В акте контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 20 июля 2017 г. N229/ВКС/2017/9дсп указано, что за период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2017 г. очередная классная квалификация в нарушение пункта 21 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542 "Об определении Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации", а также пунктов 7 и 10 Правил, присваивалась военнослужащим без соблюдения установленных сроков и последовательности. В результате этого в войсковой части N допущена неположенная выплата (переплата) ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

По мнению лиц, проводивших проверку, Мунтян С.Н. в соответствии с пунктом6 Инструкции был обязан подтвердить (изменить) присвоенную ему в 2011году классную квалификацию "специалист второго класса" в декабре 2013 года, однако в очередных квалификационных испытаниях по истечении двух лет, при отсутствии уважительных причин, он не участвовал в течение 11 месяцев.

С учетом сделанных в акте выводов приказом командира войсковой части N от 9 января 2018 г. N 2 в книгу учета недостач указанной воинской части занесены суммы неположенных выплат, в том числе сумма 54027 рублей, выплаченная Мунтяну С.Н. в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Утверждение в жалобе о том, что Мунтяном С.Н. была проявлена недобросовестность, выразившаяся в умышленном сокрытии своего не участия в очередных квалификационных испытаниях по истечении установленных сроков без уважительных причин, не основано на материалах дела.

Поэтому суд первой инстанции правильно признал, что прохождение испытаний на присвоение классной квалификации не носило со стороны ответчика заявительный характер, они были проведены по инициативе командования, а выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию производилась на основании приказов командира воинской части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ежемесячной надбавки за классную квалификацию отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Мунтяну Сергею Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи