Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33-367/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу N 33-367/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 года, которым удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N к военнослужащему этой воинской части младшему сержанту Цепе Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения ответчика Цепы В.В. в обоснование поданной жалобы и представителя истца - Талицких Н.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Цепы В.В. 774154 рубля 23 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате недостачи вещевого имущества, числившегося по учёту за ответчиком, которая была выявлена в августе 2018 года при проведении инвентаризации имущества на вещевом складе воинской части.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены в полном объёме и с ответчика взыскана указанная сумма в пользу Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба", в которой воинская часть состоит на финансовом обеспечении.

В апелляционной жалобе Цепа В.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

При этом ответчик ссылается на то, что в приказе командира войсковой части N от 28 декабря 2015 года "О назначении материально ответственных лиц по службам и подразделениям войсковой части N" указано о назначении его ответственным за учёт, сохранность и выдачу (получение) материальных средств вещевой службы на вещевом складе, но нет сведений об освобождении его от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. Судом не был исследован договор о полной материальной ответственности, заключённый с ним войсковой частью N.

Цепа В.В. считает, что специальность начальника склада не имеет ничего общего с его военно-учётной специальностью, но его переподготовка не проводилась. Суд не истребовал у истца должностные обязанности начальника склада и подтверждение ознакомления его с этими обязанностями.

Кроме того, податель жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, а он в это время находился на лечении в военном госпитале и не имел возможности довести до суда свои доводы.

В письменных возражениях командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в том числе, утрата имущества воинской части.

В силу статьи 5 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба, в частности, в случаях, когда имущество было передано им под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказами командира войсковой части N от 26 декабря 2016 года N 2659, от 25 мая 2017 года N 954, от 28 мая 2018 года N 995 Цепа В.В. назначен в качестве материально ответственного лица исполняющим обязанности заведующего складом вещевого имущества. В связи с этим ему было передано под отчёт находящееся на складе имущество.

На основании приказа командира войсковой части N от 13 августа 2018 года N 1587 в период с 14 по 21 августа 2018 года в воинской части была проведена инвентаризация имущества вещевой службы.

Из акта о результатах инвентаризации материальных ценностей вещевой службы войсковой части N от 24 августа 2018 года N 2 следует, что комиссией выявлена недостача имущества и составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации.

В изданном по результатам инвентаризации приказе командира войсковой части N от 24 августа 2018 года N 1670 указано, что в ходе проведённого расследования установлено, что исполняющий обязанности заведующего вещевым складом Цепа В.В. в нарушение требований статьи 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 333) не обеспечил сохранность вверенного имущества, вследствие чего допустил его порчу грызунами, чем причинил ущерб государству.

Из представленной истцом справки-расчёта от 1 октября 2018 года N 49 видно, что стоимость недостающего имущества (за вычетом 154362 рублей, удержанных с должностных лиц воинской части в порядке привлечения их к ограниченной материально ответственности) составляет 774154 рубля 23 копейки.

Утверждение ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что причиной образования недостачи вещевого имущества явилось его повреждение в результате пожара, произошедшего 25 июня 2018 года на территории войсковой части N, не подтверждается материалами дела.

Из представленных в окружной военный суд копий акта расследования обстоятельств и причин загорания, произошедшего 25 июня 2018 года в здании N 23 войсковой части N, проведённого комиссией, состоящей из должностных лиц Черноморского флота, а также донесения врио командира войсковой части N от 26 июня 2018 года N 2616 заместителю командующего Черноморским флотом по материально-техническому обеспечению следует, что материальный ущерб, который бы был причинён в результате этого происшествия, не был выявлен.

Кроме того, отсутствуют данные о таком ущербе в сообщении и материалах, представленных в суд апелляционной инстанции из военной прокуратуры - войсковая часть N и N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации.

В материалах дела не имеется данных о том, что при исполнении Цепой В.В. обязанностей заведующего вещевым складом он одновременно исполнял обязанности по занимаемой воинской должности радиста группы. Поэтому нет оснований для того, чтобы согласиться с доводом жалобы о том, что в приказе командира войсковой части N от 28 декабря 2015 года нет сведений об освобождении его от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Ссылку Цепы В.В. в жалобе на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие по причине нахождения на лечении в военном госпитале, в связи с чем он был лишён возможности довести до суда свои доводы, нельзя признать обоснованной.

Из имеющейся в деле расписки от 12 октября 2018 года видно, что Цепа В.В. был уведомлен о назначенной на 19 октября 2018 года подготовке дела к судебному разбирательству, ему были вручены копии искового заявления и приложенных к нему документов. При этом он просил провести названную подготовку без его участия, с исковыми требованиями был согласен и возражений не имел.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 ноября 2018 года, Цепа В.В. был уведомлен под расписку 2 ноября 2018 года, просил провести это заседание без его участия.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, имеющих значение для дела, остальные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявленные к Цепе В.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Цепе Виталию Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

В.Е. Цыбульник