Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2019 г. по делу N 33-369/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2019 г. по делу N 33-369/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 г, которым частично удовлетворено исковое заявление реабилитированного капитана Бобкова Евгения Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Волкова Д.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

28 июня 2017 г. в отношении Бобкова Е.Е. возбуждено уголовное дело, которое постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону от 14 сентября 2018 г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

Бобков Е.Е. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, и просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 500000 руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бобкова Е.Е. в порядке компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием 20000 руб, а также обязал возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе Бобков Е.Е. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на сумму 48000 руб. изменить, увеличив подлежащую взысканию сумму до 50000 руб. В обоснование автор жалобы анализирует нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что суд необоснованно снизил до 2000 руб. подлежащие возмещению расходы, связанные с оплатой услуг представителя. По мнению истца, суд первой инстанции не вправе был уменьшать подлежащие возмещению расходы, поскольку ответчиком не было представлено в суд доказательств чрезмерности взыскиваемых с Министерства Финансов Российской Федерации денежных сумм в счет возмещения расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Новороссийского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в частности, отнесены расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд и на оплату услуг представителя, о чем указано в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд, при распределении расходов на оплату услуг представителя, определяет их размер в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением Бобкова Е.Е. в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, которое частично удовлетворено судом, Бобков Е.Е. понес расходы, связанные с оплатой услуг его представителя Наконечного В.К.

Так, с исковым заявлением в суд были представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 19 ноября 2018 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 19 ноября 2018 г. N 326101, в соответствии с которой Бобков Е.Е. заплатил представителю Наконечному В.К. 50000 руб. за оказанную юридическую консультацию. Перечисленные документы подтверждают понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Разумность расходов по оплате услуг названного представителя, вопреки доводам частной жалобы, соответствует объему проделанной работы с учетом подготовленных представителем процессуальных документов, продолжительности судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых он принимал участие, сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о необходимости частичного возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. является разумным и обоснованным.

При этом непредставление в суд доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не исключает возможности применения судом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 г. по исковому заявлению Бобкова Евгения Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи