Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33-396/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу N 33-396/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - Бирюковой О.В. на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 14января 2019 г. об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 31 октября 2018 г, которым частично удовлетворен иск руководителя единого расчетного центра о взыскании с ефрейтора запаса Кривченко Владимира Сергеевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ставрополького гарнизонного военного суда от 31 октября 2018 г. исковые требования в интересах единого расчетного центра удовлетворены частично. Суд взыскал с Кривченко В.С. в пользу единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства в размере 14523 руб. 75 коп. В удовлетворении иска на большую сумму было отказано.

17 декабря 2018 г. представителем руководителя единого расчетного центра в гарнизонный военный суд вместе с апелляционной жалобой на указанное решение суда подано заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения ГПК РФ, касающиеся порядка и срока апелляционного обжалования, правовую позицию, изложенную в постановлении Европейского Суда по правам человека от 11 апреля 2002 г. по делу "Аэпи Са против Греции" и определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 81-Г06-7, указывает, что выводы суда о пропуске истцом срока на подачу апелляционной жалобы на решение гарнизонного военного суда от 31 октября 2018 г. являются необоснованными, поскольку указанное решение суда поступило в адрес единого расчетного центра только 19 ноября 2018 г. Именно с этой даты, по мнению представителя истца, следует исчислять срок на подачу апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба на данное решение суда была подана 17 декабря 2018г, установленный процессуальный срок на ее подачу пропущен не был. Кроме того, учитывая широкий круг обязанностей, возложенных на отдел, осуществляющий защиту прав единого расчетного центра на всей территории Российской Федерации, а также объем выполняемой его сотрудниками работы, истец не имел возможности ознакомиться с материалами дела, составить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу в более ранний срок.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела копия мотивированного решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 31 октября 2018 г. была направлена в адрес руководителя единого расчетного центра 2 ноября 2018 г.

Из отчета с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что копия указанного решения суда была получена адресатом 13 ноября 2018 г.

Согласно штемпелю отделения Почты России и штампу исходящего номера, зарегистрированного в едином расчетном центре, апелляционная жалоба была зарегистрирована и направлена истцом 17 декабря 2018 г, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в том числе с учетом указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Каких-либо иных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, которые могли быть признаны уважительными, истцом в суд не представлено. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Широкий круг обязанностей, возложенных на отдел, осуществляющий защиту прав единого расчетного центра на всей территории Российской Федерации, а также объем выполняемой его сотрудниками работы, на что обращается внимание в частной жалобе, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а поэтому не может являться основанием для его восстановления.

Ссылки подателя жалобы на судебные постановления Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации являются беспредметными, поскольку истец обратился с апелляционной жалобой по истечении месяца с момента получения копии судебного решения.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 г. об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 31 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Кривченко Владимиру Сергеевичу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи