Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-407/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июля 2019 г. по делу N 33-407/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 г, которым частично удовлетворен иск представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с полковника Маркова Сергея Викторовича неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель единого расчетного центра обратился в суд с иском о взыскании с Маркова С.В. 348279 руб. 79 коп, выплаченных ему в качестве премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада месячного денежного содержания за период с 1 июля по 15 декабря 2013 г, а также ежемесячных надбавок:

- за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 20 июня 2013 г. по 3 января 2014 г.;

- за классную квалификацию за период с 20 июня 2013 г. по 30 апреля 2014 г.;

- за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за период с 20 июня по 15 декабря 2013 г.;

- за службу в районах Крайнего Севера за период с 10 декабря 2013 г. по 30 апреля 2014 г.

Также представитель единого расчетного центра утверждал, что за период с 20 июня по 9 декабря 2013 г. Маркову С.В. должны были выплачиваться в меньшем размере процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент, начисляемые в процентном соотношении от его денежного довольствия.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Маркова С.В. в пользу единого расчетного центра 287480 руб. 62 коп. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель единого расчетного центра просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Автор жалобы указывает на то, что в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 27 марта 2014 г. N 219 Марков С.В. с 19 июня 2013 г. полагается сдавшим дела и должность. По мнению представителя истца, это обстоятельство исключало право ответчика на получение ежемесячных надбавок за указанный период.

Оспариваемые денежные средства были выплачены ответчику сверх причитающихся размеров и подлежат возврату в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10 апреля 2001 г. N 5-П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства.

Поэтому в силу статьи 1102 ГК Российской Федерации Марков С.В. обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Также автор жалобы считает, что ответчик признал исковые требования, поскольку в августе 2017 г. подал в единый расчетный центр заявление, в котором выразил согласие с удержанием из его денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункту 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, пункту 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника).

Следовательно, до освобождения на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу такого военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления его в распоряжение, он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Пунктом 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), определено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В пункте 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делу установлено, что Марков С.В. с 12 июля 2011 г. зачислен в списки личного состава войсковой части N, дислоцированной в п. Спутник Мурманской области, и назначен на воинскую должность помощника командира воинской части по материально-техническому обеспечению. При этом ему были установлены вышеуказанные надбавки и повышающие коэффициенты.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 742 Марков С.В. освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность заместителя командира части по тылу - начальника тыла войсковой части N (г. Грозный).

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 11 февраля 2014 г. N 19-УК Марков С.В. с 14 декабря 2013 г. зачислен в списки личного состава войсковой части N, на все виды обеспечения, с 16 декабря 2013 г. полагается принявшим дела и вышеназванную должность, приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Приказом командующего Северным флотом от 27 марта 2014 г. N 219 Марков С.В. с 19 июня 2013 г. полагается сдавшим дела и должность помощника командира воинской части по материально-техническому обеспечению и с 9 декабря 2013 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, в период с 12 июля 2011 г. по 9 декабря 2013 г. Марков С.В. проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в п. Спутник Мурманской области, а с 14 декабря 2013 г. - в войсковой части N (г. Грозный).

По сообщению начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 12 декабря 2018 г. N 173/1/33541, заместителя командующего Северным флотом от 3 декабря 2018 г. N 76/1032 и начальника штаба 58 общевойсковой армией от 3 декабря 2018 г. N 967 Марков С.В. в период с июня 2013 г. по настоящее время установленным порядком от воинской должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

Из представленных единым расчетным центром данных следует, что за период с 12 июля 2011 г. по 9 декабря 2013 г. ответчику перечислено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, с учетом всех ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

Поскольку ответчик до исключения из списков личного состава воинской части проходил военную службу на воинской должности, от исполнения обязанностей по которой на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся, то до исключения из названых списков денежное довольствие и дополнительные выплаты ему полагались в размере, установленном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности.

Поэтому указание в приказе командующего Северным флотом от 27 марта 2014 г. N 219 о сдаче Марковым С.В. дел и должности с 19 июня 2013 г, вопреки доводу жалобы, не является основанием для обеспечения ответчика денежным довольствием как военнослужащего не состоящего на воинской должности и не подменяет собой приказ об освобождении от занимаемой воинской должности в связи с зачислением его в распоряжение.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене приказов о производстве ответчику дополнительных денежных выплат, суду не представлено.

Поэтому за период с 20 июня по 9 декабря 2013 г. ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; надбавка за классную квалификацию; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 июля по 9 декабря 2013 г, выплачены Маркову С.В. в установленном порядке.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных ему в качестве процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента за период с 20 июня 2013 г. по 30 апреля 2014 г, гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктами 96 и 105 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных) за военную службу в названных местностях, а также выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы в указанных районах (северная надбавка).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", денежное довольствие за военную службу в Мурманской области (за исключением г. Островной и пос. Туманный (Кольский район) Мурманская область) выплачивается с учетом коэффициента 1,4.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил применения коэффициентов (районных), за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 (далее - Правила), военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных ко II группе территорий, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237, в том числе в Мурманской области, установлена процентная надбавка 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60 процентов - с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 80 процентов.

Согласно пунктам 98 и 107 Порядка, выплата денежного довольствия с учетом районного коэффициента и надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях производится со дня прибытия военнослужащего в соответствующий район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности). При этом указанные надбавки начисляются в процентном соотношение от денежного довольствия, включающего: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; надбавку за выслугу лет; ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; надбавку за классную квалификацию; ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (пункты 97 и 106 Порядка).

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Марков С.В, зачисленный с 12 июля 2011 г. в списки личного состава войсковой части N, дислоцированной в п. Спутник Мурманской области, где установлен районный коэффициент 1,4 и предусмотрена процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, до даты исключения из списков личного состава названной воинской части, то есть 9 декабря 2013 г, имел право на получение указанных коэффициента и северной надбавки за период с 12 июля 2011 г. по 9 декабря 2013 г, начисленных в процентном соотношении от денежного довольствия, включающего все установленные ответчику надбавки на день исключения из списков личного состава воинской части.

С учетом изложенного ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику является несостоятельной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие согласия ответчика на удержание из его денежного довольствия оспариваемых надбавок, данного в августе 2017 г, не свидетельствует о наличии недобросовестности с его стороны при их получении и счетной ошибки, в связи с чем не может являться основанием для удовлетворения иска в данной части.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 г... по иску представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Маркову Сергею Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: