Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 33-428/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 г. по делу N 33-428/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 января 2019 г, которым частично удовлетворен иск руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с проходившего военную службу по контракту ефрейтора запаса Ангалева Артема Ивановича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ангалева А.И. полученные им в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 23299 руб. 65коп. в результате необоснованной выплаты:

- ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания за 31 мая 2015 г. в размере 10 процентов оклада денежного содержания, поскольку на указанную дату его выслуга составляла менее 2 лет и 1 дня;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и за классную квалификацию за период с 6 по 31 октября 2016 г, поскольку ответчик сдал дела и должность 5 октября того же года;

- оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет с 6 по 31 октября 2016 г, так как с 7 октября 2016 г. он исключен из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Ангалева А.И. в пользу единого расчетного центра 22 512 руб. 77коп. в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств в качестве денежного довольствия за период с 8 по 31 октября 2016 г.

В удовлетворении исковых требований в части, касающейся взыскания с ответчика в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания за 31 мая 2015г, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и за классную квалификацию с 6 по 7 октября 2016 г. на сумму 786 руб. 88 коп. судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ангалева А.И. вышеуказанных ежемесячных надбавок и премии за период с 6 по 7октября 2016 г. на сумму 734 руб. 96 коп. отменить связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении иска в размере 23247 руб. 73 коп. В обоснование автор жалобы анализирует нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячные надбавки за классную квалификацию и за особые условия военной службы за период с 6 по 7 октября 2016 г. не полагались АнгалевуА.И. к выплате, так как в соответствии с приказом командира войсковой части N от 26 октября 2016 г. N 201 он с 5 октября того же года сдал дела и должность. Поэтому он не имел права на получение денежного довольствия в размере, установленном для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности. Приводя положения действующего законодательства и ссылаясь на судебную практику, представитель истца полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии счетной ошибки при начислении Ангалеву А.И. денежного довольствия в большем, чем ему было положено, размере, поскольку переплата произведена по причине сбоя в программном изделии ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПИРО "Алушта") ввиду недостоверного отражения в базе данных сведений о статусе ответчика. При этом сотрудники единого расчетного центра, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по сведениям из ПИРО "Алушта", не могут обладать информацией о производстве незаконных выплат. При таких обстоятельствах, производство ответчику необоснованной выплаты денежных средств наносит федеральному бюджету материальный ущерб.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 указанного Закона осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

При этом согласно п. 2 ст. 34 Положения увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

В соответствии с чч. 2, 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из материалов дела видно, что приказом командира войсковой части N от 26октября 2016 г. N 201 Ангалев А.И, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, полагается сдавшим дела и должность с 5 октября 2016 г. и исключен из списков личного состава воинской части с 7 октября того же года.

При этом сведений о выводе ответчика установленным порядком в распоряжение командира (начальника) с даты сдачи им дел и должности по день исключения из списков личного состава судам, как первой, так и апелляционной инстанций не представлено.

Так как приказом соответствующего должностного лица Ангалев А.И. в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, в том числе ввиду освобождения его от воинской должности (подп. "а" п. 2 ст. 13 Положения) либо в связи с невозможностью своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части (подп. "и" п. 2 ст. 13 Положения), то он имеет право на получение денежного довольствия как военнослужащий, проходящий военную службу на должности.

Следовательно, издание командиром войсковой части N приказа о сдаче ответчиком дел и должности основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием не является и не подменяет собой необходимость издания в таком случае приказа о зачислении его в распоряжение.

С учетом изложенного и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части взыскания с Ангалева А.И. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячных надбавок за классную квалификацию и за особые условия военной службы за период с 6 по 7 октября 2016 г.

Вопреки мнению автора жалобы, частично удовлетворяя иск, гарнизонный военный суд пришел выводу не об отсутствии, а о наличии счетной ошибки при излишней выплате ответчику денежного довольствия за период с 8 по 31 октября 2016 г, а имеющиеся в решении суда неточности при изложении этого вывода не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 января 2019 г. по иску руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ангалеву Артему Ивановичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи