Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33-430/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 г. по делу N 33-430/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Шуайпова М.Г, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Слепковой Т.С. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части N к капитану Матишевскому Антону Сергеевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Матишевского А.С. 1146706 руб. 86 коп. в счет возмещения ущерба, связанного с недостачей переданных ему под отчет 23 резинотканевых резервуаров МР-25.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он указывает, что в акте передачи дел и должности Матишевским А.С. от 10 ноября 2017 г. не были указаны резинотканевые резервуары МР-25, поэтому по данным бухгалтерского учета они продолжают числиться за ответчиком. В ходе проведенных в период с 4 по 18 марта 2018 г. контрольно-аналитических мероприятий службы горючего и смазочных материалов 623Межвидового регионального учебного центра, выявлена недостача 23 указанных резервуаров, стоимость которых составляет 1146706 руб. 86 коп. Так как МатишевскийА.С. не обеспечил сохранность вверенных ему материальных ценностей, то он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В статье 5 названного Федерального закона приведен исчерпывающий перечень оснований для привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности. В частности, к указанному виду материальной ответственности привлекаются военнослужащие, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

Как следует из материалов дела, Матишевский А.С, проходивший военную службу на должности начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части N, 3 ноября 2016 г. принял под отчет 62 резинотканевых резервуара МР-25. 10 ноября 2017 г. в связи с переводом к новому месту военной службы ответчик передал другому военнослужащему все числящееся за ним имущество, о чем был составлен акта приема (сдачи) дел и должности, утвержденный командиром войсковой части N. Недостачи имущества выявлено не было.

В период с 23 октября по 15 декабря 2017 г. в указанной воинской части была проведена проверка хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества служб. О результатах проведения данной проверки командиром войсковой части N издан приказ от 14 декабря 2017 г. N 1065, согласно которому недостачи имущества службы горючего и смазочных материалов не выявлено.

В Акте контрольно-аналитических мероприятий службы горючего и смазочных материалов 623 Межвидового регионального учебного центра составленном 18 марта 2018 г. указано, что по данным бухгалтерского учета при сдаче Матишевским А.С. дел и должности резинотканевые резервуары МР-25 прапорщику Е.С. не передавались. При этом председатель инвентаризационной комиссии майор Д.М... пояснил лицу, проводившему названные мероприятия, что по состоянию на 1 декабря 2017 г. все имущество было в наличии.

Доказательств утраты именно Матишевским А.С. названных резервуаров в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так как из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что соблюдены все необходимые условия для привлечения Матишевского А.С. к полной материальной ответственности, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 г. по исковому заявлению представителя командира войсковой части N к Матишевскому Антону Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи