Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33-453/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2019 г. по делу N 33-453/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2019 г, которым частично удовлетворено исковое заявление в интересах подполковника в отставке Рустамова Абдуразака Амировича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФСВНГРФ) и Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - военный госпиталь) о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Павлова В.Е. в обоснование поданной жалобы, ФС ВНГ РФ, военного госпиталя и командира войсковой части N - капитана юстиции Шевкунова В.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

30 июня 2016 г. в военном госпитале Рустамову А.А. проведена операция, после которой по халатности дежурного врача-реаниматолога С.В, вина которого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен тяжкий вред здоровью.

До 7 июля 2016 г. истец находился на лечении в военном госпитале, а с 8 по 18июля 2016 г. - в Государственном бюджетном учреждении г.Москвы "Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - институт скорой помощи).

В период с 18 июля 2016 г. по 7 мая 2017 г. Рустамов А.А. по инициативе родственников проходил стационарное лечение в Германии.

Заключением Бюро N 30 - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" от 27 февраля 2018 г. истцу установлена первая группа инвалидности до 1 января 2019 г.

Законный представитель Рустамова А.А. обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФС ВНГ РФ в счет компенсации затрат на лечение Рустамова А.А. в Германии - 25221962руб. 85 коп.; за оплату комиссии при переводе денежных средств за границу - 230408руб. 48 коп.; за перевозку истца в клинику Германии - 1793657 руб. 25 коп.; в качестве компенсации утраченной Рустамовым А.А. заработной платы с учетом индексации за период с 30 июня 2016 г. по 31 мая 2018 г. - 2259444 руб. 01 коп. и за период с 1 июня 2018 г. по 1декабря 2019 г. - 111866руб. 56 коп.; а также произвести компенсацию морального вреда в размере 5000000руб.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд определили взыскать с ФС ВНГ РФ 400000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении иска в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе законный представитель истца просит отменить решение суда в части требований, оставленных без удовлетворения, и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. По его мнению суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы на предмет наличия нарушений в диагностике и лечении Рустамова А.А. в военном госпитале. Кроме того, судом не дана оценка свидетельским показаниям супруги истца А.С. относительно обстоятельств, имеющих значение для дела. В суде апелляционной инстанции представитель истца указал, что за время нахождения на лечении в институте скорой помощи улучшения состояния здоровья Рустамова А.А. не наступило, в связи с чем его родственниками было принято решение о продолжении лечения в Германии.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские организации).

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Направление военнослужащих и членов их семей на лечение за пределы территории Российской Федерации осуществляется на общих основаниях с другими гражданами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по направлению граждан Российской Федерации на лечение за пределы территории Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 19 декабря 2011г. N1571н, основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги является поступление в Министерство письменного заявления о предоставлении государственной услуги от пациента (законного представителя пациента или доверенного лица пациента), составленного по предусмотренному образцу с приложением необходимых документов.

При этом в соответствии с подп. 3 п. 32 данного регламента наличие возможности оказания необходимой медицинской помощи пациенту на территории Российской Федерации является одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по направлению гражданина на лечение за границу.

Следовательно, лечение военнослужащего за границей за счет средств федерального бюджета может быть реализовано на основании соответствующего обращения и только при отсутствии возможности оказания пациенту необходимой медицинской помощи в медицинских учреждениях Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Рустамов А.А. был переведен на лечение из института скорой помощи за границу на основании волеизъявления родственников, которые с вышеуказанным заявлением не обращались.

При этом согласно представленным суду документам истцу оказывалась медицинская помощь за счет средств федерального бюджета, как в военном госпитале, так и в институте скорой помощи. Каких-либо данных об отказе в оказании квалифицированной медицинской помощи или о невозможности лечения истца в медицинских учреждениях Российской Федерации в материалах дела не содержится. Напротив, с целью наиболее качественного лечения Рустамов А.А. был переведен по просьбе родственников из военного госпиталя в институт скорой помощи.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу стоимости его лечения в Германии, комиссии за перевод денежных средств и затрат на отправку истца за границу.

То обстоятельство, что суд не сослался в решении на показания свидетеля А.С, не свидетельствует об ошибочности данного вывода. Согласно протоколу судебного заседания от 1 февраля 2019 г. показания супруги истца не содержат каких-либо объективных сведений, относительно невозможности лечения истца в медицинских учреждениях Российской Федерации или соблюдения порядка направления ее супруга на лечение за границу.

Вопреки мнению автора жалобы, отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы на предмет наличия нарушений в диагностике и лечении Рустамова А.А. является правильным, поскольку характер поставленных в ходатайстве вопросов не ставит по сомнение наличие возможности лечения истца методами и средствами, доступными в лечебных учреждениях Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N306?ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" основным средством материального обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является денежное довольствие, которое состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из дополнительных выплат.

На основании приказа командующего Северо-Кавказским округом ВНГ РФ от 17 декабря 2018 г. N 156 л/с Рустамов А.А. уволен с военной службы по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части N от 24 декабря 2018 г. N 306 с/ч он исключен из списков личного состава воинской части с этой же даты.

Из материалов дела видно, что в период с 30 июня 2016 г. по 24 декабря 2018 г.

Рустамову А.А. выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Согласно п. 1 ч. 12 и 13 ст. 3 вышеназванного Закона при увольнении военнослужащего с военной службы, проходившего военную службу по контракту, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2000000руб, а также при установлении военнослужащему в период прохождения военной службы инвалидности I группы вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью в размере 14000 руб.

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст. 1085 и 1086 ГК РФ, устанавливающие правила определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья граждан, к данным правоотношениям не применимы, поэтому правомерно отказал в удовлетворении соответствующего требования.

Определяя размер компенсации причиненного РустамовуА.А. морального вреда, суд учитывал степень его физических и нравственных страданий. При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд обоснованно определилк взысканию с ответчика 400000 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2019 г. по исковому заявлению в интересах Рустамова Абдуразака Амировича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи