Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-525/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-525/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А,

судей: Коробенко Э.В. и Магомадова А.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Янчиковского И.М. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019г, которым частично удовлетворено исковое заявление военного прокурора - войсковая часть N в интересах войсковой части N о привлечении подполковника Волошина Алексея Владимировича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, объяснения представителя истца Шевкунова В.В. в обоснование поданной жалобы и помощника военного прокурора - войсковая часть N Егоркина К.П, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

на основании приказа от 10 февраля 2017 г. N 29 с/ч, изданного Волошиным А.В. в порядке временного исполнения обязанностей командира войсковой части N, Р.С... при исключении из списков личного состава воинской части выплачены единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, а также денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества.

В связи с тем, что общая продолжительность военной службы Р.С. фактически составляла менее 20 лет, военный прокурор обратился в суд с иском о привлечении Волошина А.В. к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу воинской части излишне выплаченных Р.С... денежных средств в размере 161939 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Волошин А.В. привлечен к ограниченной материальной ответственности, с него взыскан один оклад месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет, всего в размере 50024 руб. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Автор жалобы утверждает, что излишние денежные средства выплачены Р.С... по вине ответчика, исполнявшего обязанности командира воинской части. По его мнению, причиненный ответчиком материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, поскольку командир воинской части несет ответственность за изданные им приказы.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор и ответчик просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за финансовое обеспечение.

Командир обязан организовывать финансовое обслуживание, обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования имущества, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, в случае если, материальный вред причинен в результате издания командиром незаконного приказа, повлекшего переплату военнослужащему денежного довольствия, то этот командир, вопреки доводам жалобы, подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что Волошин А.В, временно исполняя обязанности командира войсковой части N, издал приказ о выплате Р.С... единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, а также денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, исходя из общей продолжительности его военной службы более 20 лет.

В ходе проведения аудиторской проверки установлено, что общая продолжительность военной службы Р.С. составляла менее 20 лет, поэтому он имел право на получение единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, а право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества вовсе не имел.

Поскольку издание Волошиным А.В. незаконного приказа повлекло причинение материального ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения его к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, применительно к положениям ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", у суда не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019г. по иску в интересах войсковой части N к Волошину Алексею Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи