Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33-543/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2019 г. по делу N 33-543/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Тогубицкого В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика - Царапкина Д.В. на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 г, которым истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску командира войсковой части N к капитану запаса Егорову Марку Валентиновичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства материалов дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика - Царапкина Д.В. в обоснование частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 г. иск командира войсковой части N к Егорову М.В. о возмещении материального ущерба удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области", на финансовом обеспечении которого находится указанная воинская часть, 550 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

10 декабря 2018 г. командиром войсковой части N в гарнизонный военный суд подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено и истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения ГПК РФ, указывает, что при восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы суд ошибочно исходил из того, что он 12октября 2018 г. не участвовал в судебном заседании, на котором было принято решение суда, поскольку в рассмотрении дела в указанную дату участвовал его представитель - Половнюк В.С.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу требований ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом лицам, пропустившим данный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что решение суда в окончательной форме принято 17октября 2018 г, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда с учетом выходных дней является 19 ноября 2018 г.

Как следует из протокола судебного заседания Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 г, истец либо его представитель, вопреки доводу жалобы, не присутствовали в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда от 12 октября 2018 г. и разъяснен порядок и срок обжалования принятого по делу решения, который начинается со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Руководствуясь положениями ст. 214 ГПК РФ, суд 22 октября 2018 г. направил в адрес командира войсковой части N копию решения суда, которая поступила в указанную воинскую часть 14 ноября 2018 г, то есть за шесть дней до истечения срока на его апелляционное обжалование, при этом из них два дня пришлись на выходные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что данного времени командиру войсковой части N было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы на решение гарнизонного военного суда.

Согласно штемпелю отделения Почты России, апелляционная жалоба была сдана в отделение для направления в суд 10 декабря 2018 г, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока со дня получения копии решения суда.

Таким образом, с учетом указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уважительности причины пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы на решение суда и правомерно восстановил этот срок.

Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 г. о восстановлении командиру войсковой части N пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи