Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-575/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2019 г. по делу N 33-575/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Исаенко Д.Н. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления в интересах Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - стратегическое командование) о взыскании в порядке регресса с проходившего военную службу по призыву рядового запаса Биданова Руслана Маратовича денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Подшибякина П.Ю. в обоснование поданной жалобы, представителя ответчика - Павлова М.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

8 ноября 2008 г. Биданов Р.М, выполняя служебное задание на находящемся в оперативном управлении войсковой части N автомобиле "данные изъяты" нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю " "данные изъяты"", принадлежащему Ю.А., причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль " "данные изъяты"" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СОАО "Военно-страховая компания", указанное страховое общество выплатило Ю.А... страховое возмещение.

В порядке исполнения вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 6 августа 2012 г. и определения того же суда от 11 октября 2013 г. истец в марте и апреле 2014 года перечислил на банковский счет указанной страховой компании 564676 руб. 19 коп.

Представитель стратегического командования обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Биданова Р.М. в порядке регресса выплаченных истцом на основании перечисленных судебных постановлений денежных средств в размере 564676 руб. 19 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском трехлетнего срока.

В апелляционной жалобе представитель стратегического командования просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что истец возместил третьему лицу причиненный Бидановым Р.М. вред, а потому в силу ст.1081 ГК РФ стратегическое командование имеет право обратного требования (регресса) к нему в полном размере.

Податель жалобы, анализируя положения статей 196 и 200 ГК РФ, выражает несогласие с выводом суда о пропуске предусмотренного ст. 196 ГК РФ процессуального срока и необходимости в связи с этим отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (ст. 3 указанного закона).

В пункте 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом в пункте 1 ст. 1 и пункте 2 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" указано, что военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, подлежат привлечению к материальной ответственности на основании указанного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В силу статьи 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Следовательно, при разрешении спорных правоотношений подлежит применению Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Это означает, что тремя годами ограничивается весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, вплоть до момента издания командиром воинской части приказа или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Вышеприведенные положения пункта 1 ст. 3 указанного Федерального закона, в отличии от ст. 204 ГК РФ, не предусматривают перерыва в течении срока, когда военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Биданов Р.М. в период с 21 июля 2008 г. по 1 июля 2009 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части N.

8 ноября 2008 г. Биданов Р.М, управляя автомобилем "данные изъяты", находящемся в оперативном управлении войсковой части N, нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", принадлежащем Ю.А. которому СОАО "Военно-страховая компания" выплатило в связи с этим страховое возмещение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 6 августа 2012 г. с войсковой части N в пользу СОАО "Военно-страховая компания" взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 550662 руб. 94 коп, а также 14013 руб. 25 коп. судебных расходов, а всего 564676 руб. 19 коп. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена войсковой части N на стратегическое командование.

В последующем на основании платежных поручений от 4 марта 2014 г. N 172435 и от 30 апреля 2014 г. N 432610 стратегическим командованием были перечислены СОАО "Военно-страховая компания" денежные средства в вышеуказанной сумме.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что о наличии ущерба стратегическому командованию стало известно не позднее 30 апреля 2014 г, то есть в день перечисления в порядке исполнения решения арбитражного суда денежных средств в пользу страховой организации.

Представитель стратегического командования с иском о взыскании с Биданова Р.М. указанных денежных средств обратился в суд в 2019 году, то есть за пределами трехлетнего срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

При таких данных исковое заявление не подлежало удовлетворению в связи с истечением вышеуказанного трехлетнего срока.

Ссылки суда в решении на положения ГК РФ следует признать необоснованными. Вместе с тем в данном случае это обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда, так как в соответствии с частью 6 ст. 330 ГПК РФ правильное судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2019 г. по исковому заявлению в интересах Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к Биданову Руслану Маратовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи